El COVID aceleró en el mundo entero una directriz que hasta hace unos meses se concentraba mayormente dentro de los EE.UU.. A partir del tiempo de ocio que tuvieron por las cuarentenas y/o aislamientos obligatorios, millones de inversores alrededor del mundo pudieron ocuparse de sus finanzas e indagar y comparar diversos proveedores de servicios financieros.

Respecto de este fenómeno, Mariano Sardáns, CEO de la gerenciadora de patrimonios FDI, nos cuenta que “esto está provocando un éxodo masivo de inversores saliendo de bancos y brokers tradicionales y llevando todos o parte de sus activos hacia entidades financieras en los EEUU que permiten custodiar y operar sus inversiones a muy bajos costos y/o con nulas comisiones”. Se trata de los cada día más conocidos discount-brokers, que brindan a sus clientes acceso directo al mercado sin la intermediación de asesores o vendedores.

Los discount-brokers son similares a los brokers tradicionales en su estructura, pero al evitar a los comerciales, permite que los inversores realicen operaciones de compra/venta con comisión cero para varios tipos de títulos, ínfimas diferencias de precios en la compra y venta de bonos, así como la bonificación del costo de muchos servicios financieros.

El resultado más evidente entre ambos tipos de entidades financieras es la rentabilidad final que recibe el inversor, que con los brokers tradicionales depende directamente de la estructura de comisiones que cobra cada compañía y el asesor que atiende al cliente. Esta estructura de compensación, por otro lado, hace imposible asegurar que el inversor reciba un asesoramiento objetivo y una administración de sus activos en línea con sus intereses. Esto no sucede con los discount-brokers, ya que no brindan asesoramiento a clientes a través de asesores propios o de terceros contratados, como es el caso de los bancos y los brokers tradicionales.

Esta nueva generación de inversores minoristas, de alguna forma “independientes” y sin asesoramiento son los que, a veces hasta por diversión, invierten a través de los famosos Robinhood, Interactive Brokers, TD Ameritrade, E-Trade y otros discount-brokers muy populares. “Algunos referentes de Wall Street los señalan como los culpables de estar generando una burbuja en el mercado de acciones que, tarde o temprano, dejará muchos inversores muy lastimados” señala Sardáns, preocupado por los pequeños inversores.

De alguna manera, estos millones que prefieren autogestionarse sus inversiones, son el resultado de largas frustraciones y enojos frente a un viejo sistema donde supuestos asesores, que en realidad son vendedores de productos/servicios financieros, no agregan valor a sus finanzas. Eventualmente quieren tener enfrente a un asesor con intereses alineados, o sea que sólo cobre honorarios pactados con el propio cliente y no comisiones o retornos escondidos de ningún tipo.

Sardáns nos advierte que “hasta el más avezado y sofisticado de los inversores, reconoce la importancia de tener un asesor que le ayude a evitar tomar decisiones emocionales en su propia cartera”, y agrega, “más aún los inexpertos, que a su vez necesitan entender los pro y contras de cada instrumento financiero, sus versiones, costos ocultos y hasta sus consecuencias tributarias tanto en el país donde invierten, como en su país de residencia. También, que lo prepare para lo que puede llegar a pasar. En definitiva, que sepa prepararlo para lo peor, esperando lo mejor”.

Pero poder operar a costo cero o casi nulo es un gran logro y un inmenso ahorro para los inversores, en perjuicio de las entidades financieras. Un lujo al cual los inversores ya no quieren resignarse.

Fuente: Sociedad Uruguaya

BUENOS AIRES, 4 feb (Reuters) – La acciones y los bonos de Argentina mejoraban el jueves en una plaza que busca ganancias cortas en momentos en que la atención se centra en el canje de deuda impulsado por la petrolera estatal YPF y las negociaciones del país con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por un crédito de facilidades extendidas.

“Los activos argentinos hoy no tienen mucho atractivo, a pesar de los precios de descuento que tienen incorporados. Si esperamos una seguidilla de buenas noticias macro y reformas estructurales, claramente son precios que lucen atractivos”, dijo Santiago Abdala de Portfolio Personal Inversiones.

* El índice accionario líder Merval subía un 0,73%, a 50.219,89 unidades, a las 12.20 hora local (1520 GMT), en línea con la mejora del 0,79% anotado en las acciones de la petrolera YPF.

* La petrolera estatal argentina YPF, que busca reestructurar unos 6.200 millones de dólares en vencimientos de intereses y capital entre 2021 y 2022, modificó esta semana su oferta de canje de deuda para hacer más atractiva su propuesta, aunque las posiciones de los acreedores están divididas.

* Operadores recordaron que en la víspera venció el plazo para los tenedores locales de YPF para aceptar la propuesta de canje y mañana viernes concluye para los inversores externos.

* “YPF esta en una encrucijada (…) si se le cierra el mercado va a tener que ajustar tarifas y va a ser antipopular. Hoy YPF está expulsada del mercado no sabemos por cuantos años más va a quedar afuera”, dijo Mariano Sardáns, CEO de la Gerenciadora de Patrimonios FDI.

* Los bonos en la plaza extrabursátil local subían en promedio un 0,2%, donde el título referencial Bonar 2030, que opera con un rendimiento del 17% en dólares, crecía un 0,3%.

* “Creemos que el pequeño rally de los títulos que ajustan por CER (inflación) se dio debido al desarbitraje versus las letras cortas, producto de que la inflación implícita entre ambos rendimientos era demasiado baja”, estimó la consultora Delphos Investment.

* El riesgo país de Argentina elaborado por el banco JP.Morgan se mantenía estable en torno a las 1.455 unidades, frente a un nivel máximo de 1.503 puntos anotado el 30 de octubre pasado tras cambiar su estructura un mes antes.

* En la plaza cambiaria, el peso interbancario perdía un 0,11%, a un valor mínimo de 87,90/87,91 por dólar, en una plaza con liquidez regulada por el banco central.

* Operadores estimaron que el banco central acumula compras de dólares para sus reservas por unos 118 millones en los primeros días de febrero, luego que finalizara enero con un saldo positivo de 1457 millones de dólares, según datos oficiales.

* El peso en los segmentos alternativos operaba a 152,75 unidades en el bursátil ‘Contado con Liquidación’ (CCL), a 150,15 en el ‘dólar MEP’ del Mercado Abierto Electrónico (MAE) y se apreciaba a 151 pesos por dólar en el circuito marginal.

Especialistas del mercado financiero afirman que este es el caso que se vivió esta semana es excepcional e irracional.

Una historia de dinero, poder, traición y resentimiento fue lo que se vio esta semana en los mercados financieros, en la que tres personajes -claramente identificables, aunque en realidad muchos más- ocasionaron una cruzada en Wall Street, a partir de la cual, según especialistas en inversión, podrían cambiar las reglas de juego en el mercado.

¿Qué ocurrió? Las acciones de GameStop, una empresa de videojuegos del sector retail que venía sufriendo pérdidas por su modelo de negocios y luego por la pandemia, pasaron de valer aproximadamente US$ 4 en los últimos seis meses a valer US$ 325 al cierre del viernes, con picos que llegaron inclusive hasta los US$ 500. Ese es el primer personaje de la historia.

¿Cómo y por qué? Ahí aparece el segundo personaje: Wallstreetbets, un foro de pequeños inversores que a través de la red social Reddit debaten e intercambian sobre lo que ocurre en el mercado.

“La idea de Wallstreetbets siempre fue simple, reírse en comunidad y hacer ‘apuestas’ en el mercado de valores, a veces usando instrumentos financieros extravagantes y muy riesgosos”, explicó el uruguayo Pedro Copelmayer, estudiante de la licenciatura en Desarrollo y miembro de ese foro. “Se especializan en lo que serían ‘meme stocks’, es decir especulan a full. Compran activos porque tienen nombres graciosos, porque se están por fundir y está divertido o porque lo tuitea (el creador de Tesla) Elon Musk”, explicó.

De acuerdo con Copelmayer, los miembros del foro “se basan en la defensa de los inversores individuales”, por sobre los grandes inversores institucionales y admite que “desde hace meses” la discusión “tomó una faceta un poco anarquista y centrada en lo individual” con el discurso “nosotros versus la industria de Wall Street” como bandera.

Este comportamiento explicaría en parte lo que ocurrió. Comenzaron a animarse entre ellos a comprar las acciones de GameStop, provocando una fuerte suba en el precio. Además, el propio Elon Musk compartió en su cuenta de Twitter el link al chat de Wallstreetbets en Reddit, señal que fue entendida como un estímulo para que más personas compraran esas acciones.

Según explicó Andrés Buela, asesor financiero de Beca Advisors, “automáticamente 20 minutos después de ese tuit, la acción (de GameStop) pasaba de valer US$ 116 a US$ 240”.

Eso llevó a que -y acá aparece el tercer personaje- el fondo de inversión Melvin Capital que tenía una fuerte estrategia “en corto”, registrara pérdidas millonarias y declarara oficialmente en su cuenta de Twitter: “Estamos jodidos”, luego de que la acción de GameStop cotizara en US$ 300.

Ahora bien ¿qué significa la estrategia “venta en corto” (short selling, en inglés)? Significa apostar a la baja. Es decir, la posición “en corto” permite que el inversor gane dinero si el precio de una acción cae y pierde dinero si finalmente el precio sube.

¿Cómo se gana dinero con la venta en corto? Una explicación simple, el instrumento funciona así: el inversor pide prestada una acción a un corredor de bolsa (broker dealer) por determinada cantidad de tiempo (y paga una tasa de interés por pedir prestada esa acción), porque tiene indicios de que el precio va a continuar cayendo. Durante ese tiempo, el inversor vende la acción en el mercado y cuando baja de precio la compra nuevamente, quedándose con la diferencia. Si el precio finalmente sube -contrario a lo que el Melvin Capital esperaba en este caso- se pierde dinero, si el precio baja se gana.

Para poder entenderlo mejor, Buela mencionó el siguiente ejemplo: “supongamos que a fines del año pasado Melvin Capital vendía la acción a US$ 5 y esperaba que el precio bajara hipotéticamente a US$ 1 para poder recomprarla, en ese caso se quedaba con la diferencia, de US$ 4 por acción”.

No obstante, esto no ocurrió. Melvin Capital había apostado a que el precio de esas acciones bajaría. Siguiendo con el ejemplo anterior de que el fondo había vendido las acciones a US$ 5 y suponiendo que las tuvo que vender a US$ 300 (se desconoce a cuánto las vendió), eso significaría que tuvo una pérdida de US$ 295 por cada acción, indicó Buela.

Ese es el principal riesgo de la venta en corto porque mientras que una acción tiene un límite para caer, que es cero, la suba puede ser infinita. Por lo tanto, si la apuesta fue a la baja y finalmente el precio de la acción sube, significa que la pérdida puede ser infinita. De lo contrario, si la apuesta fue a la suba y la acción cayó, la pérdida solo será por el valor al cual la acción fue comprada.

El objetivo de Wallstreetbets fue por lo tanto hacer subir el precio de la acción de tal forma que cuando Melvin Capital tuviera que recomprarla para devolverla, el daño fuera más grande. Sin embargo, el miércoles el fondo inversor anunció su rendición de forma explícita e informaron que “tristemente” comenzarían a venderlas de forma forzosa y liquidar su posición.

“No se sabe cuánto dinero exactamente fue que perdió, hubo rumores de quiebra, han salido a desmentir esos rumores, Melvin Capital pretende seguir operando, obviamente con un daño reputacional muy grande, y este mismo movimiento que se dio con GameStop tiende a replicarse con otras compañías como Blackberry, Nokia y AMC aunque no está muy claro aún”, explicó Buela.

La restricción de Robinhood: el broker protagonista

La historia se complejizó aún más el jueves con el protagonismo de un cuarto personaje, el broker Robinhood que decidió no aceptar más transacciones de GameStop, es decir, permite que los inversores vendan las acciones pero no que las compren, en un intento por limitar las pérdidas.

¿Qué es Robinhood? Un broker, es decir, una plataforma en la que se realizan las transacciones y que oficia como intermediario entre el mercado y los inversores. Según explicó Copelmayer “este es uno de los brokers favoritos de Wallstreetbets en parte porque permite transaccionar sin comisiones, en parte porque está hecho como un juego, y en parte por su filosofía empresarial de promover la actividad” de los pequeños inversores.

De acuerdo con Copelmayer, si bien Robinhood no cobra comisiones sí gana dinero a través de la venta de la información que se genera en su plataforma. Es decir, vende la información respecto de qué compran y venden sus clientes en tiempo real a grandes fondos de inversión. Esa información sirve de insumo para los fondos ‘quant’, es decir, “fondos que usan algoritmos hiper sofisticados para comprar y vender automáticamente” y por ende para que “ganen más plata”, explicó Copelmayer y señaló que eso “amplifica el efecto” que tienen los usuarios de Wallstreetbets.

La limitación a la compra de acciones por parte de Robinhood fue entendido como una señal de protección a los fondos y generó aún más bronca entre los pequeños inversores. Es que según Copelmayer, a pesar de que los clientes de ese broker son los pequeños inversores, ganan dinero cuando los fondos compran la información de transacciones y “uno de sus mejores clientes es una empresa que se llama Citadel. Casualmente, Citadel invirtió billones en Melvin Capital”, advirtió.