Con Venezuela, primero la euforia y luego el golpe de la realidad: no se puede esperar mucho a corto tiempo de los activos venezolanos, advierte experto.

Luego de un año “muy discreto” de los mercados si se exceptúa el comportamiento de las “Siete Magníficas”, 2026 debería ser momento para buscar activos valuados “más normalmente”, sostiene Mariano Sardans, CEO de la gerenciadora de Patrimonios argentina, FDI. El especialista no descarta la posibilidad de una burbuja, dado el “nivel irracional” en la valuación de algunas tecnológicas. Asimismo, advierte sobre la deuda soberana y “la escasa penalización” de los mercados a los países sobre endeudados. En un año donde los inversores “deberían ser más cautos”, destaca las buenas opciones que existen en los mercados emergentes. A continuación, un resumen de la entrevista.

—¿Cómo debería calificarse el año 2025 para las finanzas?

—Un año atípico, completamente, con las acciones de Donald Trump, desarmando todo lo relacionado con las relaciones comerciales; rompió, inclusive, la plataforma americana de venta, donde uno le compraba a EE.UU. a 10, algo que la empresa americana había comprado a 2; con el sello americano, la norma y la garantía americana.
Y en medio de eso, los chinos saliendo a vender al mundo en forma cada vez más agresiva. Empresas chinas que tenían como único cliente y destino EE.UU., de golpe se encontraron con que ya no podían vender aquello que cobraban 2 y EE.UU. luego lo colocaba a 10. Pero se dieron cuenta de que, sin Estados Unidos, le podían igualmente seguir vendiendo al mundo, ya no a 2, sino a 4. Y los restantes 6, se los quedan empresas, intermediarios y consumidores del resto del mundo. Trump, buscando un movimiento a favor de su país, terminó haciendo macanas. Finalmente, todo el tema de los altos aranceles se comenzó a desdibujar, pero a mi juicio fue un barajar y dar de nuevo para el mundo. Y los mercados también afectados por eso, de alguna forma.

—Si quitamos de en medio las tecnológicas, ¿cómo debería considerarse el año?

—Muy discreto. Un aspecto importante es que hubo una caída importante del dólar, que significó una revalorización de las demás monedas. Entonces, en términos de dólares, el resto del mundo creció muchísimo más que Estados Unidos. Cuando sacamos las tecnológicas, el resto del mundo creció mucho más. El mercado accionario, por un lado, pero también subieron las monedas del resto del mundo. Un doble empuje.
El mundo capitalizó mucho ese movimiento del gobierno estadounidense, un juego geopolítico que creo que le salió mal; el resto del mundo no reaccionó como Trump pensaba, y todos siguen haciendo negocios, con China a la cabeza, nutriéndose de tecnología americana, siguen copiando o haciendo ingeniería inversa, pero siguen avanzando.

—Pero China tampoco está en su mejor momento…

—Es cierto, tiene un gran problema demográfico, que también pega en el consumo, con caída de precios en el último año de dos dígitos, desde inmuebles hasta automóviles, bienes de uso en general. Similar a lo que ocurrió en Japón en los ´89 o ´90, inclusive con deflación ante la retracción del consumo. Eso se refleja también en los mercados.

—¿Todavía se percibe en los mercados el efecto generado por el empuje fiscal estatal en la pandemia, donde los países se endeudaron?

—Tanto como que parecen haberse cambiado las métricas deuda–PIB. Por ahora no parece haber indicios de que los mercados penalicen a los países sobre endeudados y tampoco que vaya a haber un cambio de estrategia por parte de los gobiernos, salvo algunas excepciones donde vemos gobiernos que apuestan a la reducción de impuestos y una baja del gasto, pero eso no es algo general.
En el mercado de deuda en general, ha bajado la tasa de todos los países en término de dólares y eso para todos, los que se portan bien y los que se portan mal. Sobra liquidez o faltan lugares donde colocar y no hay penalización para nadie.

—Esa liquidez tan importante, ¿dónde se origina?

—Tiene que ver con mucha emisión, quizás el efecto riqueza producto de que todo ha subido. Estamos en el percentil 99,2/99,5 en cuando a valuaciones históricas en el mercado americano. Estamos casi al mismo nivel de las valuaciones del período de las punto.com, una locura. Es un efecto riqueza muy grande, donde todo el mundo gasta, nadie penaliza a nadie.

—En ese contexto, hay una corriente de opinión que sostiene la eventualidad de una burbuja. ¿Es una posibilidad?

—Lo es. Nosotros hace rato que estamos preparados por el riesgo de una burbuja. Los clientes nos piden invertir en las siete magníficas, bien. Les advertimos, que hay momentos que uno invierte, y hay momentos en que se está especulando si sigue creciendo o se desploma. Todo revierte a la media, ajustado por la inflación, tarde o temprano.
Por eso, es importante tratar de ir hacia segmentos valuados más normalmente. Salvo Brasil, no hay cosas tan baratas en el mercado accionario. Nosotros venimos bajando más la ponderación de EE.UU. yendo hacia una cartera más global, con empresas sanas, valuadas, no en términos de futuras expectativas, donde todo debe salir perfecto hacia adelante, sino aquellas que están valuadas respecto de lo que producen hoy mismo. Cuando ajuste será para todos, pero unos ajustarán 50% y otros 7-8%. Eso es lo que uno debe esperar en un mercado de acciones, que es lo mejor a mediano y largo plazo, pero a costa de comerse volatilidad en el corto plazo. Un día ajusta, hay que estar preparado.

—Cuando se refiere a que llega el momento donde “no es invertir sino especular”, ¿este es el punto en el que están las tecnológicas hoy?

—Sin dudas. Si uno mira las valuaciones, para justificarlas todo debería salir perfecto en 20 años. Es factible, pero poco probable.
Pero vale la pena marcar que seguimos teniendo un efecto rebaño, todos siguen colocando en esas empresas. Allí incide menos el inversor inteligente que evalúa los comportamientos. Al final del día, hay que seguir el flujo, terminamos siguiendo el rebaño. Como gerenciador, no podemos dejar de estar ahí, de todas formas.
Lo que sucede generalmente es que el inversor sigue disfrutando de ese flujo que es favorable, pero cuando se llega a valores irracionales, hay que ir desensillando.

—¿Hay puntos de contacto de aquel momento de las punto.com con el presente?

—Están en la misma evaluación. Recordemos que cuando las punto.com, se hablaba de saltos a nivel tecnológico que al final sucedieron, pero pasaron muchos años para que ello ocurriera. Ahora podría estar pasando lo mismo, que todo lo que va a ir generando la IA, llegará, pero no en forma inmediata. Aún no se está viendo todo eso en dinero. Todavía no se está ganando lo que se preveía que iba a ganar. Eso ya nos está indicando que las valuaciones no tienen mucho sentido.

—¿Cuáles fueron las mejores opciones financieras que se pueden haber tomado durante 2025?

—Emergentes en general. Sin dudas, fue una buena alternativa, con la caída del dólar y que los flujos fueron más a China, el resto de Asia y otros emergentes.
Brasil fue una muy buena opción en ese contexto.

—¿Este es un año para ser más cautos?

—Puede haber un ajuste. En general, la composición de renta fija y renta variable en un portafolio tiene que ser reflejo de lo que uno está dispuesto a soportar en la cartera total. Pongamos un 30-40% en acciones, después allí dentro decide si pone más o menos tecnológicas, etc. O sea, si baja, en un año como este, el nivel de volatilidad en esa porción de la cartera.
La cartera de un cliente argentino generalmente tiene entre 20-25% en acciones; el uruguayo un poco más conservador, 20-22%; el brasileño arriesga más, va hasta un 35%. Hay que acordar con el cliente cuánto es la volatilidad que está dispuesto a soportar, dado su perfil, y las condiciones del mercado.
Pero no hay cartera ideal, cada inversor tiene la suya.

—¿Argentina podrá salir en breve a los mercados y comenzar a captar inversión?

—Argentina va bien, pero le cuesta perforar los 550 puntos básicos del Riego País.
Hay una generación de argentinos, los de 35 años, que nunca sufrieron una incautación de depósitos o la estatización de sus jubilaciones; esos son los que hoy confían. Pero al resto les cuesta, y hay muchos aún no quieren saber nada. Es cuestión de confianza, pero antes de que confíen los de afuera, son los propios argentinos que tienen que volver a confiar e invertir, comenzar a dar vuelta esa realidad.

—En relación a Uruguay. ¿Las novedades tributarias generan consultas en el inversor?

—A pesar de algunos ajustes o cambios tributarios, Uruguay tiene una excelente imagen ante los inversores, que se la ha ganado a lo largo del tiempo.
Entonces, yo no veo al inversor sacando el pie del acelerador. Puede estar atento a estos cambios, pero difícil que sea tan fuerte esa señala en lo negativa que lo lleve a cambiar su opinión sobre una decisión ya tomada y una inversión en curso.
Por otro lado tenemos a una buena cantidad de extranjeros que han llegado por la vacación fiscal. Allí también hubo cambios, veremos qué pasa con ese flujo de extranjeros que optaban por venir acá.
En Uruguay cuesta cambiar algo, eso puede generar algún problema en ciertos rubros, pero hay cosas en las cuales no cambiar es un activo, beneficiándose ante los problemas que han tenido los vecinos durante muchos años.

—¿De qué forma cambió el rumbo de los mercados lo ocurrido en Venezuela al comienzo del año?

—En los primeros dos o tres días hubo mucho alboroto del lado de los inversores, queriendo comprar activos venezolanos destrozados, desde bonos hasta inmuebles o cualquier activo que fuera venezolano. Pero en realidad Venezuela no puede aportar más que esto, la estructura petrolera venezolana está destrozada, y para exportar se necesitarían inversiones fenomenales. A partir de allí, la cotización del petróleo volvió más o menos al nivel previo.
Como siempre, primero la euforia y luego el golpe de la realidad; muchos inversores preguntando por activos venezolanos. Les decimos que sean cautos, que esto de la recuperación venezolana va para largo, llevará mucho tiempo para que se reactiva de verdad, que no busquen retornos inmediatos porque no es lo que seguramente pase. Pasó la locura de esos días, pura especulación, y ahora todo volvió a la normalidad.

Fuente: El País

Cabe recordar que Trump criticó repetidamente a Powell por no bajar las tasas de interés con la rapidez y magnitud que él desea, argumentando que los bajos niveles de inflación sostienen la necesidad de recortes más agresivos para estimular la economía.

El presidente sostiene que una política monetaria más laxa beneficiaría el crecimiento económico, aunque muchos economistas advierten que podría desencadenar presiones inflacionarias.

Pero lo que marcó un punto de quiebre fue la apertura de la investigación penal por parte de fiscales federales, centrada en si Powell ofreció información engañosa sobre el proyecto de remodelación de la sede de la Fed valorado en aproximadamente US$ 2.500 millones.

Aunque Powell defendió su testimonio, indicó que la investigación busca ejercer control político sobre la política monetaria.

El episodio provocó una ola de críticas y defensas cruzadas. Figuras prominentes, incluidos los tres últimos presidentes de la Fed, como Janet Yellen, Ben Bernanke y Alan Greenspan, denunciaron la investigación como un ataque sin precedentes a la independencia del banco central.

También legisladores de ambos partidos en el Congreso expresaron preocupación por el uso del sistema judicial para influir en decisiones monetarias.

Además, bancos centrales globales, como el Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra, emitieron un comunicado conjunto mostrando “plena solidaridad” con Powell, subrayando que la independencia monetaria es un pilar para la estabilidad económica mundial.

De acuerdo a los especialistas del mercado, todo el conflicto sólo puede causar, y está causando, volatilidad, tanto en los mercados globales como en el ámbito local.

“Una mayor intromisión del Gobierno de Donald Trump sobre la independencia de la Reserva Federal podría erosionar la confianza en su capacidad para mantener la estabilidad monetaria, elevando las expectativas de inflación y generando volatilidad en los mercados globales”, comentó Ignacio Durán, analista de Investigación en Balanz Capital.

“Para Estados Unidos, la afectación a la independencia de la Fed podría resultar en una mayor volatilidad en los mercados, generando una depreciación del dólar y presionando a las tasas de interés de largo plazo en momentos donde las valuaciones del S&P 500 están elevadas. Si bien la Casa Blanca podría llegar a imponer un candidato con una mirada más próxima a Trump, las probabilidades de que éste sea determinante en la política monetaria de la Fed son bajas”, agregó.

Por su parte, Guido Valli, jefe de Estrategia de FDI Gerenciadora de Patrimonios, coincidió en que habría un impacto generalizado: “La preocupación que vemos frente a lo que es este enfrentamiento entre Powell y Trump es una vuelta a la volatilidad de principios de 2025, con todo el tema de la guerra comercial de Estados Unidos y los famosos aranceles que le puso al resto del mundo”.

“En ese caso, las acciones tecnológicas particularmente fueron las que más prensa tuvieron en sus caídas, pero lo que fueron los bonos globales y de ley argentina, junto con las acciones, tuvieron un rendimiento muy malo durante esos meses, con caídas de entre un 20% o un 30%, dependiendo del activo”, mencionó.

De todas formas, no todos los participantes de la bolsa son tan pesimistas. De hecho, existe un escenario en el que el mercado local saldría beneficiado.

“El conflicto entre Trump y Powell genera incertidumbre sobre la independencia de la Fed, aumentando la volatilidad global. Esto suele derivar en menos apetito por riesgo y castiga a mercados emergentes, pero hay que tener en cuenta que, si la presión bajista de tasas en la Fed predomina, sería un driver positivo para Argentina”, sostuvo Martín D’Odorico, director de Guardian Capital.

¡La baja de tasas en Estados Unidos es buena para la deuda soberana y las valuaciones de compañías argentinas. Esta disputa generará volatilidad en el corto plazo, pero en el largo plazo será un buen impacto para el mercado local, a que la tendencia de tasas en Estados Unidos continúa siendo bajista”, añadió.

Fuente: Forbes

En tiempos en que las familias son más diversas y los patrimonios más complejos, planificar una herencia dejó de ser un asunto lejano para convertirse en una necesidad concreta. La improvisación suele traer conflictos, costos innecesarios y, sobre todo, injusticias evitables.

Por eso, existen ciertas reglas que sirven como brújula para ordenar la transmisión del patrimonio familiar y preservar la armonía entre herederos. Aquí resumimos las siete reglas de oro para planificar nuestra herencia.

Primera regla: empezar a tiempo. La mayoría de los conflictos sucesorios se originan en la falta de planificación. Hablar de la herencia no acelera los tiempos de la vida: los clarifica. Cuanto antes se encare el tema, más opciones existirán para diseñar estructuras que eviten bloqueos o discusiones posteriores.

Segunda regla: entender la composición del patrimonio. No es lo mismo una herencia compuesta por inmuebles, que una con participaciones societarias o activos en el exterior. Cada tipo de bien tiene implicancias legales, fiscales y operativas distintas. Un inventario realista es el punto de partida.

Tercera regla: diferenciar propiedad de control. Muchos fundadores desean asegurar la continuidad del negocio familiar sin perder la armonía entre los herederos. La clave está en separar el derecho económico (quién cobra los frutos) del derecho político (quién decide). Fideicomisos, fundaciones y estructuras societarias permiten esa división sin perder unidad.

Cuarta regla: considerar la legislación local e internacional. Cuando hay bienes o herederos en distintos países, se cruzan normas de derecho internacional privado, impuestos y tratados. Planificar exige anticipar estos cruces para evitar que una decisión válida en un país resulte ineficaz en otro.

Quinta regla: equilibrar justicia y eficiencia. Las herencias divididas “en partes iguales” pueden sonar justas, pero a veces destruyen valor. Un campo partido en tres puede dejar de ser rentable, y una empresa atomizada puede quedar sin dirección. La equidad se logra con criterio, no solo con una calculadora.

Sexta regla: prever mecanismos de resolución de conflictos. Toda planificación debe contemplar qué pasará si los herederos no se ponen de acuerdo. Designar un fiduciario, un árbitro o un consejo de familia puede evitar que los conflictos terminen en tribunales.

Séptima regla: revisar el plan periódicamente. Los patrimonios cambian, las familias también. Revisar cada cierto tiempo lo planificado asegura que el diseño siga reflejando la realidad y los deseos del fundador.

Planificar una herencia no es solo repartir bienes. Es, ante todo, un acto de responsabilidad y de amor.

Implica dejar a los que vienen un legado ordenado, coherente y protegido. Y aunque cada familia tiene su propio mapa, estas siete reglas ayudan a trazar un camino común: el de la previsión sobre la improvisación, el diálogo sobre el silencio y el orden sobre el conflicto.

(*) director de la gerenciadora de patrimonios FDI

Fuente: Perfil

Los especialistas consultados consideran que gran parte del dinero “ya está en la economía”. Aseguran que los más “sofisticados” hicieron inversiones en los instrumentos habilitados por la Ley 27.743.

Sin embargo, quienes se sumaron en la última etapa debían abonar, en caso de superar los u$s 100.000, una alícuota de 15% sobre el excedente de ese monto.

“Cuando el monto total sea mayor a u$s 100.000, para no quedar sujeto a la retención del 5 % deberá continuar manteniendo esos fondos en las cuentas especiales o afectándolos a los destinos e inversiones autorizados por la norma, hasta el 31 de diciembre de 2025, inclusive“, detalló el fisco.

Dólares del blanqueo: por qué no impactarán en la economía

Luego de finalizar el proceso de adhesión, ARCA dio a conocer que los activos en cuentas CERA y ALyC (Agente de Liquidación y Compensación) ascendían a los u$s 24.467 millones.

“Se registraron 343.037 cuentas. De las cuentas declaradas, 17.167 corresponden a cuentas en el exterior, incluyendo jurisdicciones como EE.UU., Uruguay, España y Suiza, con un monto de u$s 295.514.374″, precisaron.

Los capitales depositados en las CERA podían invertirse en:

• Títulos públicos (nacionales, provinciales, municipales y de CABA);
• Acciones que coticen en la bolsa local;
• Obligaciones negociables;
• Fondos comunes de inversión; y
• Certificados de participación o títulos de deuda de fideicomisos para financiar a las MiPyME.

Asimismo, quienes se adhirieron también podían sumar proyectos inmobiliarios iniciados a partir de la vigencia del blanqueo o, en su defecto, aquellos con un grado de avance inferior al 50% de la finalización de la obra.e Enero de 2026 06:00

Desde el 1° de enero, los fondos de las Cuentas Especiales de Regularización de Activos (CERA) quedaron liberados sin necesidad de pagar impuestos. La gran pregunta es qué destino le darán los contribuyentes a esos dólares. ¿Se volcarán en la economía?

El Régimen de Regularización de Activos (Ley 27.743), conocido como el “blanqueo de capitales”, permitió a los argentinos regularizar sus activos mediante el pago del “impuesto especial de regularización”.

Este esquema contó con tres etapas. Según los detalles que brindó la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), en la “tercera etapa” los interesados tenían tiempo de adherirse hasta el 7 de mayo de 2025 y, en ese caso, debían presentar la declaración jurada correspondiente antes del 6 de junio.

Ahora bien, ¿los u$s 24.467 millones que se “liberaron” el 1° de enero se volcarán en la economía? Por lo pronto, eso no parece viable en el corto plazo, según comentaron a El Cronista diferentes especialistas.

Lo primero que se debe mencionar es que gran parte de esos fondos ya está en la economía porque, en algunos casos, fueron destinados a inversiones en el mercado (sistema financiero local) y/o proyectos inmobiliarios, según los permisos que otorgó la ley.

“Creo que los que blanquearon y estaban bien asesorados o tenían educación financiera, ya habían invertido toda la cuenta CERA en las inversiones habilitadas. En este escenario, el 2 de enero puede haber algún retiro de fondos o solo cambiar de inversión”, explicó Mariano Ghirardotti, socio del estudio Ghirardotti & Ghirardotti.

Por el contrario, el experto considera que los inversores menos sofisticados -los de menor proporción- podrán retirar esos fondos e invertirlos en la economía, aunque “su impacto será imperceptible”.

Otro aspecto clave es qué cantidad de dinero quedó depositado en las cuentas CERA. “Creo que el saldo que efectivamente se libera a fin de año es bastante menos que u$s 20.000 millones”, estimó el presidente del Banco Central (BCRA), Santiago Bausili, en la conferencia donde anunció los detalles sobre la nueva fase del régimen cambiario-monetario.

“El blanqueo de capitales se rige por un secreto fiscal que luego queda amparado por el secreto bancario (las cuentas CERA forman parte de este). Con lo cual, tener números es, en la práctica, imposible”, señaló Daniel Ricardo García, socio de LexTax Advisory. Hace algunas semanas, el Banco Central informó a este medio que “no tienen registro” sobre la cantidad de dinero depositado en las CERA.

En el Gobierno creen que los capitales de libre disponibilidad no se volcarán en la economía. La mayor parte de los fondos permanecerá en el sistema financiero local.

“Las cuentas CERA son reservas brutas, depósitos que la gente tiene en el sistema bancario y que están reflejadas en nuestro balance, pero no tienen un impacto cambiario necesariamente”, agregó Bausili.

Por su parte, Mariano Sardáns, CEO de FDI, una gerenciadora de activos y patrimonios con sede en Argentina y Uruguay, comentó a El Cronista que no hay mucho incentivo para que la gente retire esos dólares. “Gran parte del dinero que entró a las cuentas CERA está sin invertir. Muchos no hicieron nada con ese dinero porque, digamos, no son ‘sofisticados’ y no tienen un amplio conocimiento sobre lo que es una obligación negociable o un bono”.

Y agregó: “No vemos indicios de que la gente retire los dólares cuando la mayoría blanqueó ese dinero que tenía guardado en la casa, ni siquiera en una caja de seguridad”.

Por lo pronto, el efecto inmediato sobre la economía real será limitado. Habrá que ver qué incentivos tienen los contribuyentes para volcar esos fondos.

Fuente: El Cronista