Las acciones argentinas volvieron a captar la atención de los inversores luego de varios meses de comportamiento lateral. La combinación de una macroeconomía más estable, la caída del riesgo país, el fortalecimiento de las reservas internacionales y un escenario financiero más previsible comenzó a reflejarse en un renovado interés por la renta variable local, especialmente en los sectores bancario y energético.

Si bien el índice Merval medido en dólares aún permanece por debajo de sus máximos históricos, distintos analistas consideran que el mercado accionario argentino está dejando atrás el período de estancamiento y podría ingresar en una nueva etapa de recuperación.

Emilio Botto, jefe de Estrategia e Inversiones en Mills Capital, destacó que el principal cambio proviene del frente macroeconómico. El mercado comenzó a descontar un escenario de menor riesgo sistémico gracias al fuerte ingreso de divisas que recibirá la economía durante este año.

“En 2026, los sectores agroindustrial, energético y minero se prevé que liquidarán cerca de US$ 57.200 millones, superando el máximo histórico de 2022. La consolidación de Vaca Muerta y la minería aporta un flujo más previsible, disminuyendo la estacionalidad típica del agro”, detalló.

“A esto se suma el programa financiero presentado recientemente por el ministro de Economía, que asegura la cobertura de vencimientos en moneda extranjera del Tesoro para lo que resta de 2026 y 2027, una señal que el mercado recibió con optimismo. El resultado: reservas más sólidas y menor percepción de riesgo cambiario”, añadió el especialista.

Argentina exhibe actualmente una balanza comercial con superávit récord, un proceso sostenido de desinflación, equilibrio fiscal acompañado por una menor dominancia monetaria, estabilidad en las tasas de interés y un producto bruto interno que acumula ocho trimestres consecutivos de crecimiento.

En este marco, Guido Valli, líder de Operaciones de Inversión en FDI Gerenciadora de Patrimonios, considera que el factor más importante detrás del mejor desempeño de las acciones argentinas es justamente la fuerte reducción del riesgo soberano observada durante los últimos meses.

El debut bursátil de SpaceX ha captado la atención de los mercados internacionales al convertirse en una de las ofertas públicas más importantes de la última década. Su liderazgo en internet satelital y transporte aeroespacial, junto con sus apuestas por la inteligencia artificial, han elevado las expectativas de los inversionistas, aunque también han abierto el debate sobre si su valorización refleja su verdadero potencial. En entrevista con +Finanz@s, Guido Valli, Head of Investment Operations de la gerenciadora de patrimonios FDI, analiza las oportunidades y riesgos de invertir en la compañía, el perfil de inversionista al que está dirigida y las alternativas para quienes buscan exposición al sector tecnológico desde América Latina.

SpaceX debutó con una fuerte valorización en el mercado. ¿Qué factores explican el entusiasmo de los inversionistas por la compañía?

Lo que más entusiasma a los inversores es que esta empresa es única. Tiene muy poca competencia en 2 de los 3 principales sectores de su actividad. Controla el 80% de la internet satelital con Starlink y el 80% del transporte aeroespacial comercial. En ambos casos el potencial de crecimiento es muy grande, por ejemplo, Starlink hoy solo tiene 12 millones de suscriptores, mientras que un tercio de la población global no tiene acceso a internet o es muy precario. En su gran mayoría población rural que podría beneficiarse del servicio en la próxima década.

Esto le da una gran ventaja de largo plazo a xAI, el segmento de la compañía con enfoque en Inteligencia Artificial. Hoy X y Grok son las divisiones más conocidas de esta parte de la compañía, pero en un futuro en trabajo conjunto con el sector de transporte aeroespacial, la empresa busca colocar incluso data centers en órbita.

¿Estamos frente a una de las ofertas públicas más relevantes de la última década o el mercado podría estar sobrevalorando las expectativas sobre la empresa?

Es hasta el momento la oferta pública más relevante de la última década. Pero el mercado le va a exigir perfección a la empresa por los próximos 10 años. Con expectativas de crecimiento de alrededor de 40% anual en su facturación, cualquier balance por debajo de lo esperado puede crear movimientos fuertes. Ninguna empresa en la historia con los niveles de facturación de SpaceX pudo sostener un 50% anual de crecimiento por una década. SpaceX tiene el potencial para lograrlo, pero no es una tarea simple.

Desde la perspectiva de un gestor de patrimonios, ¿qué tipo de inversionista debería considerar incorporar acciones de SpaceX en su portafolio?

Las acciones de SpaceX solo deberían formar parte de las carteras de los inversionistas más experimentados, con un perfil muy agresivo y una tolerancia a la volatilidad alta. En el poco tiempo que la acción ha estado cotizando en el mercado hemos visto caídas de hasta 24% en menos de dos semanas. Morningstar es uno de los analistas más conservadores, valuando la empresa en aproximadamente usd 63 por acción. Si su análisis es correcto, eso podría significar una caída del 60% teniendo en cuenta los precios actuales. Otros colocan el precio objetivo de la acción por arriba de los usd 300.

¿Qué oportunidades abre esta operación para los inversionistas latinoamericanos y qué tan accesible resulta participar desde la región?

Para la mayoría de los latinoamericanos, hoy en día es muy fácil abrir una cuenta de inversión en EEUU donde podemos comprar las acciones de SPCX como cualquier otra empresa de casi todo el mundo. En muchas sociedades de bolsa locales tienen acuerdos para poder operar en el mercado internacional en caso de no poder abrir cuenta en EEUU. En Argentina incluso existe la posibilidad de comprar SPCX con pesos argentinos mediante su CEDEAR.

En mercados como Perú, donde cada vez hay más interés por invertir en acciones internacionales, ¿qué recomendaciones daría a quienes desean exponerse a empresas tecnológicas de este tipo?

Mi recomendación sería buscar exposición al sector, pero priorizando la diversificación. Hoy es muy fácil lograr esto mediante los ETF que siguen índices de acciones. Pueden comprar ETF que siguen el índice del NASDAQ como el QQQ administrado por Invesco o el ETF de acciones tecnológicas de Vanguard VGT. Ambos ETFs tienen costos administrativos muy bajos y te permiten diversificar en decenas o cientos de acciones distintas. Ambos incorporaran a SPCX en el corto plazo.

Más allá de SpaceX, ¿qué otros sectores tecnológicos considera que ofrecerán las mejores oportunidades de inversión en los próximos cinco años?

La contracara de SPCX y muchas empresas que han subido de precio por el auge de la inteligencia artificial, son empresas como Microsoft o Meta han sido más cautelosas en sus proyecciones de retorno sobre inversión en IA, lo que las hace menos especulativas que SPCX y potencialmente más atractivas para inversores que buscan exposición al sector con menor volatilidad.

Finalmente, ¿qué mensaje daría a los inversionistas que sienten temor de perder la oportunidad (“FOMO”) y están pensando en comprar acciones de SpaceX solo por el entusiasmo que ha generado su debut en bolsa?

Lo más importante que tiene que aprender alguien que esta comenzando en el mundo de las inversiones, es que esto es una maratón y no una carrera de 100mts. Les recomendaría buscar como eje principal en sus carteras activos como ETFs de índices de acciones muy diversificados, también la utilización de bonos para balancear carteras, y en caso de invertir en acciones individuales como SPCX , hacerlo en porcentajes chicos para no poner en peligro el capital.

Fuente: Más Finanzas

Las restricciones a los rescates aplicadas por un fondo de Morgan Stanley volvieron a poner en primer plano un riesgo estructural del crédito privado: la liquidez puede no estar disponible cuando el  inversor más la necesita, incluso en vehículos que ofrecen ventanas periódicas de salida.

Morgan Stanley informó que su fondo North Haven Private Income, con activos por aproximadamente US$ 7.000 millones, recibió durante el segundo trimestre de 2026 solicitudes de rescate equivalentes al 11,6% de sus participaciones. Sin embargo, por la política del fondo, solo atenderá rescates por hasta el 5% de las cuotapartes en circulación, por lo que los inversores recibirán menos de la mitad del capital solicitado.

El episodio también tuvo un antecedente inmediato. En el trimestre anterior, el mismo fondo había recibido pedidos de rescate por el 10,9% de las participaciones y aplicó el límite previsto en su reglamento. El patrón se repite en varios vehículos grandes de crédito privado, donde los inversores intentan salir en una proporción mayor a la que el fondo permite por trimestre.

En ese contexto, Mariano Sardáns, CEO de la gerenciadora de patrimonios FDI, planteó que el foco sobre el rendimiento y el historial del gestor suele dejar en segundo plano una variable decisiva cuando el mercado entra en tensión. “Muchos inversores concentran su análisis en el rendimiento prometido y en el historial del gestor”, dijo Mariano Sardáns, CEO de la gerenciadora de patrimonios FDI.

El caso de North Haven Private Income expuso el funcionamiento típico de estas estrategias: el crédito privado puede prometer rendimientos atractivos con liquidez trimestral a través de ofertas de recompra, pero esa disponibilidad depende de que los pedidos de salida se mantengan acotados. Cuando el mercado atraviesa un período de estrés, la liquidez puede evaporarse porque los activos subyacentes —préstamos a empresas de mediano tamaño— no se pueden vender rápidamente sin afectar el valor. Por ese motivo, los fondos incorporan límites de rescate desde el diseño.

Sardáns apuntó que el problema aparece cuando muchos inversores intentan retirarse al mismo tiempo y la “puerta de salida” se angosta. “La liquidez prometida suele funcionar mientras los pedidos de salida son acotados”, dijo Mariano Sardáns, CEO de la gerenciadora de patrimonios FDI.

Para el directivo, el episodio funciona como recordatorio para evaluar no solo qué activos integran una cartera, sino también bajo qué condiciones puede recuperarse el capital invertido. En particular, señaló que los vehículos con activos ilíquidos pueden operar con normalidad en tiempos calmos, pero exponen sus limitaciones cuando los inversores buscan salir en masa. En esa lectura, entender las reglas de salida se vuelve parte central del análisis de riesgo antes de comprometer capital.

Fuente: Mercado

Morgan Stanley informó que su fondo North Haven Private Income, con activos por aproximadamente US$ 7.000 millones, recibió durante el segundo trimestre de 2026 solicitudes de rescate equivalentes al 11,6% de sus participaciones. Sin embargo, de acuerdo con la política del fondo, solo atenderá rescates por hasta el 5% de las cuotapartes en circulación, por lo que los inversores recibirán menos de la mitad del capital solicitado.

No se trata de un episodio aislado. En el trimestre anterior, el mismo fondo había recibido pedidos de rescate por el 10,9% de las participaciones y también aplicó el límite previsto en su reglamento. El patrón se repite en varios vehículos grandes de crédito privado, donde los inversores intentan salir más de lo que el fondo permite por trimestre.

El caso vuelve a poner sobre la mesa una de las principales características -y, al mismo tiempo, uno de los mayores riesgos- del crédito privado: la liquidez no siempre está disponible cuando el inversor la necesita.

“Muchos inversores concentran su análisis en el rendimiento prometido y en el historial del gestor. Sin embargo, una de las preguntas más importantes suele quedar relegada: ¿qué ocurre si quiero recuperar mi dinero en un contexto de estrés de mercado? Esa es la famosa puerta de salida”, plantea Mariano Sardáns, CEO de la gerenciadora de patrimonios FDI.

En este caso, el crédito privado prometía rendimientos atractivos con liquidez trimestral a través de ofertas de recompra. Pero cuando llega el estrés, esa liquidez se evapora. Los activos subyacentes -préstamos a empresas de mediano tamaño- no se pueden vender rápidamente sin afectar el valor. Por eso los fondos tienen límites de rescate incorporados desde el diseño. La letra chica siempre estuvo ahí.

“La liquidez prometida suele funcionar mientras los pedidos de salida son acotados. El problema aparece cuando muchos inversores intentan retirarse al mismo tiempo. En ese momento, la ‘puerta de salida’ deja de ser tan amplia como parecía”, explica Sardáns.

Para el especialista, el episodio constituye un recordatorio sobre la importancia de analizar no solamente qué activos integran una cartera, sino también bajo qué condiciones puede recuperarse el capital invertido. Los vehículos con activos ilíquidos pueden funcionar bien en tiempos calmos, pero revelan sus limitaciones cuando los inversores intentan salir en masa.

“Rentabilidad, diversificación y track record son variables importantes. Pero antes de invertir también hay que entender cuáles son las reglas de salida del vehículo. La liquidez no es un detalle operativo: es una de las variables más relevantes antes de comprometer capital, forma parte del riesgo de la inversión. Sin una puerta de salida clara y realista, el resto pierde mucho valor”, concluye.

Fuente: Entorno Económico

La firma del memorándum de entendimiento (MOU) entre Estados Unidos e Irán ayudó a moderar el riesgo de una interrupción prolongada en la oferta mundial de petróleo. Sin embargo, las tensiones en Medio Oriente siguen presentes y el mercado continúa atento a cualquier cambio que pueda alterar ese escenario.

En este contexto, el petróleo sigue siendo la variable que ordena el tablero financiero global. Si la situación en el Estrecho de Ormuz continúa estabilizándose y el crudo se mantiene en torno a los 70 dólares por barril, buena parte de la presión inflacionaria que mantuvo en vilo a los mercados debería empezar a disiparse.

El siguiente paso sería una baja de las expectativas de inflación y, en consecuencia, del rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años. Si esa tasa baja, también disminuye el costo de financiamiento de los bonos emitidos en dólares. En otras palabras, gobiernos y empresas podrían financiarse a tasas más bajas en esa moneda.

Si el petróleo sigue bajando, bajan las expectativas de inflación, disminuye el costo de financiamiento en dólares y suben los bonos. Todo lo que subió, baja. Todo lo que bajó, sube.

Y, de hecho, ese proceso ya comenzó. En las últimas semanas el crudo profundizó su retroceso, en línea con la recuperación de los flujos a través del Estrecho de Ormuz -que ya superan los 10 millones de barriles diarios- y el levantamiento del bloqueo naval estadounidense sobre las exportaciones iraníes. Es la confirmación, en los hechos, de una dinámica que veníamos anticipando.

Las tasas, por su parte, empiezan a acompañar, aunque todavía con menos fuerza de la esperada. El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años se ubicó en 4,36% a fines de junio, retrocediendo respecto al mes anterior. Sin embargo, todavía está lejos del 4% que sería el nivel consistente con este escenario.

Hay un matiz que no puede ignorarse: parte del mercado también empezó a incorporar la posibilidad de nuevas subas de tasas por parte de la Reserva Federal este año, con una probabilidad creciente de un primer movimiento en septiembre. Es la otra cara de la moneda: mientras el frente energético empuja hacia una menor presión inflacionaria, la política monetaria todavía no da señales tan claras de acompañar ese proceso.

Esa tensión -entre lo que anticipa el mercado del petróleo y lo que finalmente haga la Reserva Federal- será determinante para la evolución de la renta fija en dólares durante los próximos meses.

Fuente: Revista Empresarial & Laboral

La Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) acaba de lanzar una alerta seria sobre conflictos de interés en la gestión del efectivo de los clientes. El foco está en los programas de cash management, donde muchos asesores mueven el dinero líquido de sus clientes a ciertas cuentas o productos y reciben una compensación extra por hacerlo, sin explicarlo claramente.

Al mismo tiempo, la SEC detectó que algunos asesores cobran comisiones que no coinciden con lo que figura en los contratos que firman con sus clientes y en los documentos que presentan ante el regulador. Son problemas graves que ocurren en el mercado más regulado y controlado del mundo.

“Recomiendo pensar este tema con perspectiva”, señala Mariano Sardáns, CEO de la gerenciadora de patrimonios FDI. “Si esto pasa en EE.UU., con la SEC que mira por encima del hombro de cada asesor, con auditorías sorpresa y con multas millonarias, ¿qué podemos esperar en el resto del mundo?”. 

El problema es mucho más amplio que el efectivo

La gran mayoría de los inversores que viven fuera de los EE.UU. trabaja con asesores que no están registrados ante la SEC. Muchos de estos operan sin ningún tipo de regulación efectiva, sin obligación de revelar conflictos de interés y sin que nadie controle realmente lo que hacen.

Según Sardáns, el cash es solo un ejemplo. Los asesores también reciben kickbacks, comisiones o retrocesiones de abogados, tributaristas, CPAs, contadores y muchos otros profesionales a los que derivan clientes. Cada recomendación puede esconder un incentivo económico que el cliente desconoce. Por eso la transparencia no puede limitarse al efectivo.

Las preguntas que todo inversor debería hacer

Un asesor serio debería poder explicar con claridad todas las formas en las que genera ingresos con la relación con su cliente: comisiones de bancos o plataformas, revenue sharing, pagos de terceros, retrocesiones de otros profesionales y cualquier otro beneficio.

Sardáns recomienda no conformarse con respuestas vagas y preguntar directamente:

• ¿Dónde está mi efectivo y cuál es tu comisión por colocarlo ahí?
• ¿Estás recibiendo alguna compensación de bancos, fondos, abogados, contadores u otros profesionales que yo deba saber?
• ¿Tus honorarios coinciden exactamente con lo que figura en nuestro acuerdo?

“Si te esquiva estas preguntas o te responde con rodeos, esa falta de transparencia ya es una bandera roja importante”, advierte Sardáns. “En un mundo donde la confianza es moneda, la transparencia total es la única garantía real que tiene un inversor no-residente.”

Fuente: Somos Uruguay

El mercado argentino mira con atención la revisión de Morgan Stanley Capital Interes MSCI, una definición que puede funcionar como señal para los inversores internacionales y marcar el camino para una eventual salida de la categoría de “standalone market”, el escalón más bajo dentro del sistema de clasificación del proveedor global de índices.

Para los fondos internacionales, la clasificación de MSCI define qué mercados pueden integrar determinados índices y, por lo tanto, qué activos pueden ser comprados por fondos pasivos o institucionales que replican esas carteras. En ese sentido, un cambio de categoría podría abrir la puerta a una mayor demanda por acciones argentinas.

El punto central es que este jueves 18 de junio MSCI publica la revisión anual de accesibilidad de mercado, donde evalúa condiciones como controles de capitales, acceso para inversores extranjeros, liquidación de operaciones, regulaciones y restricciones cambiarias. La decisión final de clasificación (si Argentina continúa como standalone, pasa a mercado de frontera o ingresa en una lista de observación) se conocería el próximo 23 de junio.

Vale recordar que Argentina fue reclasificada como standalone en 2021, luego de que las restricciones cambiarias y los controles para el movimiento de capitales afectaran la accesibilidad del mercado local para inversores extranjeros. Desde entonces, quedó fuera de los principales índices de mercados emergentes y frontera.

Qué implicaría pasar de standalone a mercado de frontera

Para Leonardo Anzalone, economista de Cepec, pasar de standalone a mercado de frontera “sería una señal relevante porque implica que Argentina vuelve a entrar en el radar de fondos internacionales que hoy no tienen exposición al mercado local”.

“El efecto más concreto es que algunas acciones argentinas volverían a formar parte de índices globales, lo que podría generar una mayor demanda, más liquidez y mejores valuaciones. En un mercado chico como el argentino, esos flujos van a tener un impacto positivo”, señaló a PERFIL.

De todos modos, el economista advirtió que el cambio debe ser dimensionado correctamente. “Mercado de frontera no es lo mismo que mercado emergente. Los flujos son menores y el universo de inversores también. Pero sí marca un paso hacia una normalización financiera”, explicó.

La diferencia no es menor. Volver a mercado de frontera sería una mejora frente a la situación actual, pero no implicaría recuperar de inmediato el estatus de emergente que Argentina había logrado durante el gobierno de Mauricio Macri y que luego perdió.

Bancos y energía, los sectores más mirados

En caso de una mejora en la clasificación, los analistas coinciden en que el primer impacto se concentraría en las acciones argentinas de mayor liquidez y capitalización bursátil. Es decir, aquellas que pueden absorber flujos internacionales sin grandes distorsiones y que ya cuentan con presencia en Wall Street a través de ADR.

Anzalone sostuvo que los activos que suelen captar primero ese efecto son “los de mayor liquidez, especialmente bancos y energía, que además son sectores muy sensibles a la evolución del riesgo país y al contexto macro”.

En la misma línea, Iván Cachanosky, economista jefe de la Fundación Libertad y Progreso, señaló a PERFIL que los fondos institucionales que replican índices MSCI tenderían a comprar automáticamente las acciones con mayor ponderación de mercado. Entre ellas mencionó a los bancos Galicia, BBVA Argentina y Macro; compañías energéticas como YPF, Pampa Energía y Vista; y también firmas de servicios públicos regulados.

“Son los sectores que en 2018, cuando Argentina ascendió a emergente en el gobierno de Mauricio Macri, captaron la mayor parte del flujo entrante”, recordó Cachanosky.

El razonamiento del mercado es directo: si Argentina vuelve a quedar incluida dentro de un universo invertible para fondos globales, los primeros papeles elegibles serían los más grandes, líquidos y conocidos por inversores internacionales.

Cuánto dinero podría entrar al mercado argentino

Las estimaciones sobre el impacto potencial varían según el escenario. Una reclasificación a mercado de frontera tendría un efecto más limitado que un regreso a mercado emergente, pero aun así podría generar flujos relevantes para un mercado pequeño como el argentino.

Rodrigo Gamarci, socio y director de Gerenciamiento de Activos de FDI, sostuvo que Argentina lleva cinco años en el escalón más bajo del sistema MSCI y que esa condición “no es sólo un rótulo, sino una barrera real que excluye al país de los radares de los grandes fondos institucionales globales”.

“Pasar a mercado de frontera no es el final del camino, pero sí la apertura de una compuerta: habilita el flujo de capitales pasivos que replican índices, baja el costo de acceso al mercado para inversores extranjeros y, sobre todo, funciona como señal formal de que Argentina ha recuperado condiciones mínimas de previsibilidad y accesibilidad cambiaria”, afirmó.

Según Gamarci, los activos que más se mueven ante este tipo de eventos son los que ya están en el índice MSCI Argentina: YPF, Grupo Financiero Galicia, BBVA Argentina, Banco Macro y Pampa Energía.

El especialista estimó ingresos automáticos de hasta US$ 1.000 millones ante un upgrade a mercado de frontera y hasta US$ 4.500 millones si eventualmente Argentina recuperara la categoría de mercado emergente. Sin embargo, advirtió que parte de ese flujo “ya está descontado en precios”.

Cachanosky también citó estimaciones de Morgan Stanley, según las cuales un regreso de Argentina a la categoría de emergente podría generar ingresos por alrededor de US$ 4.500 millones hacia acciones locales. En un escenario intermedio, como el ingreso a una lista de observación, los flujos serían menores y podrían ubicarse entre US$ 2.000 millones y US$ 3.000 millones, según el economista.

La lista de observación, otro escenario posible

El escenario que mira el mercado no necesariamente es una reclasificación inmediata. También existe la posibilidad de que MSCI coloque a Argentina en una lista de observación o “watchlist”, como paso previo a una mejora futura.

“El escenario más probable es que Argentina sea recalificada hacia mercado de frontera o quizás el ingreso a una lista de observación”, sostuvo Cachanosky. Según su lectura, el retorno a mercado emergente quedaría más probablemente para 2027 o 2028.

Esa misma cautela fue planteada por el Lic Gastón Lentini, analista de mercados financieros. “Hoy somos standalone, el año que viene podríamos ser mercado de frontera y recién el siguiente, tal vez, mercado emergente”, vaticinó.

Lentini advirtió que el mercado puede sobrerreaccionar ante la expectativa de una mejora y pidió evitar una lectura excesivamente optimista. “Tenemos que ser muy cuidadosos con subirnos a la euforia que el mercado puede generar cuando se hable de que Argentina ha hecho las cosas tan bien como para ser catalogada como mercado emergente de golpe, salteando los escalones anteriores”, afirmó.

El cepo corporativo, el principal obstáculo

El principal punto pendiente sigue siendo la accesibilidad cambiaria. Aunque el Gobierno avanzó en una flexibilización parcial del cepo, los analistas remarcan que todavía existen restricciones para empresas y personas jurídicas, lo que podría limitar una mejora más ambiciosa en la clasificación.

Cachanosky sostuvo que la mayor preocupación sigue siendo el “cepo corporativo”, porque limita las operaciones cambiarias de personas jurídicas. “La eliminación del cepo corporativo seguramente sea una condición necesaria para llegar a ser emergente”, explicó.

Lentini también apuntó en esa dirección: “Tenemos varias situaciones que todavía traban esa recalificación, empezando por los vestigios del cepo, que todavía aplica para empresas en lo que tiene que ver con la libre circulación de los capitales”.

La lectura de fondo es que MSCI no evalúa sólo precios de mercado ni expectativas políticas. Su análisis se concentra en si los inversores internacionales pueden entrar, operar, liquidar y salir del mercado sin restricciones relevantes. Por eso, la normalización cambiaria y la previsibilidad regulatoria son condiciones centrales para cualquier mejora sostenida.

Qué acciones podrían beneficiarse

En el mercado local, la expectativa se concentra en los papeles argentinos con mayor volumen en Wall Street. Lentini mencionó a YPF, Banco Galicia, Pampa Energía y Vista Energy como las compañías que podrían verse más involucradas en una eventual apreciación por la recalificación.

A esa lista, otros analistas suman Banco Macro, BBVA Argentina y empresas de servicios públicos regulados, por su exposición al ciclo argentino y su sensibilidad a una baja del riesgo país.

El impacto puede operar por varias vías. Primero, por compras automáticas de fondos que replican índices. Segundo, por mayor liquidez y visibilidad internacional. Tercero, por una mejora en la percepción de riesgo sobre activos argentinos. Y cuarto, por la expectativa de que una reclasificación sea el primer paso hacia un regreso futuro a mercado emergente.

Para Anzalone, más allá del impacto puntual en precios, la reclasificación “funciona como una señal externa de que el mercado argentino empieza a recuperar condiciones mínimas de funcionamiento para inversores globales”. Esa señal, agregó, puede influir en la percepción general sobre los activos locales.

Así, el eventual paso a mercado de frontera sería leído como una buena noticia para el mercado argentino, pero no resolvería por sí solo los desafíos macroeconómicos ni garantizaría un flujo sostenido de capitales.

La clave estará en si la mejora de clasificación se combina con una baja del riesgo país, una mayor acumulación de reservas, la eliminación de restricciones cambiarias pendientes y una recuperación de la actividad económica.

Fuente: Perfil