En un entorno económico cada vez más digitalizado, a través de tarjetas, bancos y billeteras virtuales con consumidores endeudados o en busca de financiamiento para solventar gastos corrientes, la cuestión de la responsabilidad bancaria frente a clientes -particularmente aquellos catalogados como vulnerables por edad, desconocimiento o necesidad- que caen víctimas de estafas sofisticadas y no tanto se ha convertido en un debate central.

Juan Cruz Acosta Güemes, abogado especialista en protección patrimonial y director de SFI Servicios Fiduciarios y FDI, ofrece -en dialogo con Sitio Andino-, una visión analítica y, en ciertos aspectos, severa, sobre dónde se traza la línea de la prevención, sugiriendo que el éxito del fraude a menudo se origina en la falta de cautela del propio usuario.

La tesis principal que articula Acosta Güemes es que “se estafa la persona que se deja estafar”, una afirmación que matiza indicando que sucede cuando la víctima está con la guardia baja, no cuestiona o no razona con tranquilidad. La defensa contra la estafa requiere una vigilancia constante y un principio inamovible: ninguna entidad financiera seria iniciará contacto para solicitar acciones o datos sensibles.

El Protocolo de la Alerta: Desconfiar del Primer Contacto

Para el experto, la primera señal de alerta radica en el canal de comunicación. Es imperativo que los clientes, y sus familiares, se graben a fuego la regla de que “ningún banco, ninguna billetera como Mercado Pago, etcétera, se va a contactar con el cliente por WhatsApp”. Esta plataforma, por su inmediatez y facilidad de simulación, es la herramienta predilecta de los delincuentes. El uso de logotipos oficiales en la foto de perfil de WhatsApp no es en absoluto una garantía, ya que cualquier persona puede obtener un logo de internet y pegarlo para simular ser de la plataforma en cuestión.

El modus operandi de estos llamados y mensajes fraudulentos es típicamente “envolvente”, caracterizado por una abundancia de palabrerío que busca distraer y generar urgencia. Los supuestos contactos suelen invocar la seguridad, argumentar que hay una transferencia en reclamo, o prometer que buscan evitar alguna penalidad al cliente. El objetivo final es la extracción de información o la inducción a tomar una acción crítica, como ingresar al home banking o dirigirse a un cajero.

La regla de oro es la verificación proactiva, no reactiva: “Nadie serio de una entidad financiera o de una plataforma de pago me va a estar contactando a mí para decirme nada”. Si existe la duda sobre la legitimidad de un llamado, el cliente debe buscar el teléfono de contacto oficial (en el dorso de la tarjeta de crédito, en la web o en el home banking) y ser el iniciador de la comunicación, nunca al revés. Esto se mantiene independientemente del nombre que invoquen los supuestos representantes o de la supuesta jerarquía que ostenten.

La Psicología del Engaño

El analista profundiza en las tácticas que utilizan los defraudadores para ganarse la confianza de la víctima. Una estrategia común es el uso de información parcial. Por ejemplo, en una llamada, pueden mencionar que están viendo “por sistema” la tarjeta de crédito del cliente, diciendo que “empieza con 54, 50, por decir algo”. El propósito de dar estos primeros números, que son genéricos y compartidos por todas las tarjetas de una marca y país, es generar en el cliente la sensación de que realmente se están verificando sus datos, induciéndole a completar el resto de los dígitos, que sí son privados y que identifican la tarjeta.

Asimismo, las entidades legítimas no suelen alertar a los clientes a través de estas llamadas sobre posibles problemas operativos de esa manera.

Incluso los correos electrónicos, que pueden parecer más formales, son un vector de ataque. Acosta Güemes subraya que el cliente debe verificar rigurosamente el origen, concentrándose en la casilla desde la cual están escribiendo, más que en los logotipos o el nombre del remitente, ya que estos pueden ser fácilmente falsificados.

El Rol Insustituible de la Familia

Frente a la vulnerabilidad, el experto propone la colaboración familiar como un mecanismo de defensa esencial. La persona que pueda ser susceptible de ser estafada debe estar alertada por sus parientes. Ante cualquier duda o llamada sospechosa, la víctima no debe proporcionar el contacto de su pariente al supuesto delincuente, sino que debe contactar inmediatamente a su familia para cotejar la situación y pedir consejo.

En un nivel de seguridad superior, Acosta Güemes sugiere que las familias establezcan un código de palabra familiar. Este código, conocido solo por los miembros del grupo, debe ser solicitado si alguna persona del núcleo familiar llama para solicitar una transferencia urgente o simula estar en problemas y usando el teléfono de otra persona. Si el código no es mencionado, la comunicación debe ser considerada fraudulenta.

La responsabilidad del banco, aunque fundamental en términos de seguridad sistémica, se diluye en la etapa de prevención individual. Acosta Güemes enfatiza que la estafa florece en la ausencia de cuestionamiento y verificación. Por lo tanto, la defensa más robusta del patrimonio financiero del cliente vulnerable reside en la desconfianza metódica, la adopción de protocolos familiares estrictos y el recuerdo constante de la máxima: ante la duda, bloquear el contacto y llamar siempre a los números oficiales obtenidos por medios propios.

El miércoles 17 de septiembre la Reserva Federal de los Estados Unidos bajó por primera vez en 2025 la tasa de interés de referencia en 25 puntos básicos, como lo había hecho en diciembre pasado, en el marco de una reducción del costo del dólar que prevé dos nuevos recortes similares hasta fin de año y otro a inicios de 2026.

El objetivo declarado de situar la tasa de referencia en 4,25% es abaratar el acceso a financiamiento para impulsar la actividad y el empleo interno, ya que los indicadores no estaban siguiendo la performance esperada por Donald Trump, con poca creación de puestos de trabajo (apenas 22.000 frente a los 75.000 esperados) y aumento de la tasa de desempleo (4,3%).

De hecho, el presidente tenía en mente un ajuste inmediato de 0,5% y al no lograrlo puso en duda la continuidad de Jerome Powell al frente del banco central estadounidense, algo que luego relativizó. La presión sobre la autoridad monetaria aumentó no solo por los datos del mercado laboral, a eso se sumó el incremento de la inflación en agosto, que registró un alza del índice de precios al consumidor del 0,3%, y acumula un 2,7% en el año, algo muy pasado de la meta de largo plazo del 2%.

El impacto global de esta decisión financiera de la FED tiene una repercusión inmediata no sólo en el precio del dólar y de las materias primas en el comercio internacional, además moviliza fondos de ese gran mercado hacia los periféricos que tengan opciones de inversión más atractivas. Más aún si se prevén nuevos recortes de tasa en las restantes reuniones del año del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), a fines de octubre y mediados de diciembre.

Con el clima electoral en su punto máximo, los analistas financieros delinean tres posibles panoramas para el lunes posterior a las elecciones: un resultado favorable o empate técnico para el oficialismo, una leve derrota o una pérdida significativa. Aunque el mercado ya descuenta un escenario adverso, las consultoras advierten que la magnitud de la diferencia será clave para determinar la respuesta de los activos argentinos.

Escenario optimista: empate técnico o leve ventaja oficialista

Según Proficio Investment, un escenario positivo sería un resultado favorable para el Gobierno donde La Libertad Avanza (LLA) y Fuerza Patria (FP) y aliados tienen un “empate técnico” con un margen de error de ±2 p.p. Aunque las primeras cifras podrían mostrar una ventaja opositora, “la foto del domingo, en este escenario positivo, podría mostrar un resultado favorable a LLA por 5 a 7 p.p., pero el resultado real sería empate”.

En ese contexto, los especialistas sostienen que “debería observarse una normalización del mercado de bonos en pesos, con las tasas descendiendo tras meses de estrés” y que “la presión dolarizadora debería aliviarse, considerando que la demanda de cobertura de estas últimas semanas fue extraordinaria”.

Los ejecutivos de Portfolio Personal Inversiones (PPI) coinciden en que este escenario traería optimismo a los mercados: “Un triunfo del oficialismo reforzaría el programa económico y fiscal y, por sobre todo, le daría mayor holgura al Gobierno para impulsar reformas clave como la laboral y la tributaria”. También remarcan que “podría abrir la puerta a la entrada de capitales”, lo que aumentaría el apetito por deuda argentina y acciones locales.

En tanto, para Alex Rangel, asesor de Banca Privada en Bull Market Brokers, el análisis es similar: “El objetivo del oficialismo este domingo será asegurar al menos un tercio de la Cámara. De lograrlo, podría blindar los vetos presidenciales”. Este resultado sería interpretado por el mercado como “una victoria relativa”, así que “se esperaría una baja del dólar hacia el rango de $1.400 en el corto plazo, acompañada por una recuperación moderada de las acciones argentinas”.

En esta línea, Mariano Sardáns, director ejecutivo de FDI Gerenciadora de Patrimonios, relató que “el mercado está pesimista, por eso el comportamiento de las acciones, de los bonos y del dólar tocando la banda superior”. “Si hay una victoria, yo creo que sería un empate técnico en la provincia de Buenos Aires, por ahí dos o tres puntos para abajo… pero el resto del país es donde arrasa”, añadió.

Escenario base o intermedio: leve derrota del oficialismo

Proficio define este punto medio como una situación en la que “una derrota de LLA por una diferencia de entre 2 y 5 p.p. podría tener un impacto negativo de corto plazo, aunque el impacto en las expectativas no sería tan malo como en el escenario negativo”. En su visión, se trataría de una “combinación de ambas estrategias”, donde el mercado ajustaría sin un deterioro estructural.

Para PPI, este escenario se traduciría en un Congreso fragmentado que “llevaría al Gobierno a tener que negociar mucho cada posible reforma”, generando “bastante volatilidad y la continuidad de la incertidumbre”. En ese marco, “los activos ganadores probablemente sean las obligaciones negociables de compañías de buena calidad crediticia”, dada la cautela inversora.

Escenario negativo: derrota amplia del oficialismo

El panorama más adverso sería una pérdida significativa. Proficio advierte que se considera este escenario por una derrota para LLA por una diferencia mayor a 5 puntos. En ese caso, “probablemente ocurra un nuevo shock negativo, de magnitud similar o peor al observado post elecciones de PBA”.

La consultora remarca que, bajo esas condiciones, “la pregunta principal es qué pasará con el tipo de cambio”. Aunque el Gobierno asegura que mantendrá el esquema de bandas, “sería muy difícil de sostener ante un muy mal resultado”. La firma incluso plantea que “lo más razonable sería una liberación total del esquema cambiario”, lo que implicaría un salto del dólar y “un overshooting que genere que los títulos en pesos de muy corto plazo sean los principales perdedores”.

“Si LLA no logra superar el 33%, sería una clara victoria de Fuerza Patria. En ese caso, el dólar podría escalar hacia los $1.800-$2.000, y no se descarta un cambio en el esquema cambiario a partir de noviembre”, mencionó Rangel. Además, el ejecutivo proyectó que “las acciones, especialmente las de mayor flujo como YPF, GGAL y PAMP, podrían sufrir caídas del 10% al 15%, mientras que los bonos retrocederían en menor medida gracias a la recompra de deuda anunciada esta semana”.

Desde PPI, advierten que se vería “un cambio significativo en la agenda económica y las políticas” que aumentaría “la incertidumbre de los inversores, llevando a un aumento del riesgo país y desarmes de posiciones”.

Finalmente, Sardáns sintetizó la visión general del mercado: “Hoy el mercado descuenta la derrota… Estamos hablando de un escenario parecido al de la elección provincial de septiembre”. Es decir, una expectativa de continuidad de la dolarización y de presión sobre los activos locales.

El mercado cambiario argentino vivió este lunes una jornada atípica: el dólar oficial retrocedió 5% y marcó su mayor caída diaria desde mayo. El tipo de cambio mayorista cerró en $1.349, mientras que en el Banco Nación el minorista se ubicó en $1.325 para la compra y $1.375 para la venta. La baja reflejó un fuerte ajuste en las expectativas de devaluación tras el anuncio del Tesoro de Estados Unidos, que confirmó su intervención directa en el mercado argentino con la compra de pesos y un swap por US$ 20.000 millones.

La medida, presentada por el secretario del Tesoro Scott Bessent, apunta a estabilizar el tipo de cambio y respaldar al Gobierno argentino en un momento de alta tensión política y financiera. De acuerdo al ministro de Economía local Luis Caputo, el entendimiento con Washington constituye “la noticia económica más importante en décadas” y representa un respaldo “total” de la administración de Donald Trump.

En diálogo con La Nación+, el funcionario indicó que “la dolarización está descartada” y ratificó la continuidad del esquema de bandas cambiarias con flotación controlada.

“Ellos están dispuestos a seguir comprando pesos en el mercado libre de cambios, en el dólar financiero, en el dólar futuro, en bonos. Están dispuestos a hacer lo que sea”, sostuvo el ministro, aludiendo al compromiso de Estados Unidos de sostener la estabilidad cambiaria.

La reacción del mercado fue inmediata. El dólar blue descendió a $1.405, mientras que los financieros también retrocedieron: el MEP cayó 2,1% a $1.410 y el CCL se ubicó en $1.429, a la vez que los futuros se desplomaron hasta 6,1% para noviembre de 2026.

En este marco, Pedro Moreyra, director de Guardian Capital, destacó que, aunque el monto inicial de la intervención (unos US$ 24 millones) es modesto frente a las operaciones del Tesoro local, “el impacto se percibe principalmente por el mensaje de Bessent: el peso está ‘subvaluado’ y las bandas cambiarias actuales son ‘adecuadas'”.

El ejecutivo recordó que Estados Unidos solo intervino directamente en otros mercados de divisas en cuatro ocasiones desde 1971, lo que subraya la excepcionalidad del apoyo. “La autoridad de Bessent, con casi 40 años de experiencia en trading y mercados de capitales, añade peso a sus declaraciones sobre el valor del peso y la estabilidad de las bandas”, añadió.

Según Moreyra, el respaldo estadounidense “tiene un efecto cualitativo significativo sobre la confianza del mercado y la contención del dólar”, aun con un volumen limitado.

Sin embargo, para Mariano Sardans, director de FDI Gerenciadora de Patrimonios, el impacto real dependerá de las expectativas políticas más que de los fundamentos económicos. “Respecto a cuánto puede caer el dólar con la intervención del Tesoro de Estados Unidos es muy relativo y tiene que ver con un tema de confianza”, explicó. “El dólar podría caer a $1.000 si todo se tranquiliza políticamente o mantenerse en estos niveles. Hoy el ruido es político exclusivamente”, señaló.

Sardans considera que el Gobierno “está haciendo todo bien desde el punto de vista monetario, cambiario y fiscal”, pero advirtió que el futuro del peso depende del resultado electoral y del “continuo apoyo del Tesoro de Estados Unidos”. En su visión, si la emisión monetaria se mantiene congelada y persiste la asistencia externa, “llegará un punto en que no haya más pesos para transar, pagar impuestos o salarios, y el dólar no podría subir mucho más”.

Desarrollar una cartera de inversiones implica conocer las necesidades específicas de una persona, una familia o una empresa. Latinoamérica atraviesa momentos de incertidumbre económica y social, y en este contexto, prever cuál es la real necesidad de cada inversor, se vuelve importante y urgente.

No hay una cartera común para todos los inversores. Pero sí hay criterios comunes para construirla. En este sentido, detallo algunos puntos claves a tener en cuenta:

1. No existe una cartera ideal para todo el mundo. Tampoco hay diez carteras posibles para todos los inversores. El modelo para masificar y estandarizar la atención que aún proponen muchos bancos y brokers en América Latina, de obligar a los inversores a elegir entre una cartera conservadora, moderada y agresiva, ya es considerado mala-praxis en Europa y EE.UU. Cada inversor se merece su propia cartera, y ésta debe ajustarse a sus particularidades y necesidades.
2. La estructuración de una cartera de inversión requiere de un análisis profundo. Con casi 27 años gerenciando activos, la experiencia nos demuestra que el diseño de una cartera puede llevar desde una sola reunión de una hora, hasta varias reuniones y definiciones que quizás podrían llevar meses.
3. Toda cartera debe incluir el componente de inmuebles, adicionalmente al de renta fija (bonos) y renta variable (acciones). Para aquellos inversores que tienen sus propias empresas o participaciones societarias, también esta parte del patrimonio y sus flujos, deben incorporarse en el análisis. Cuando hablo de flujos me refiero tanto a sueldos, dividendos y/o honorarios que recibe el inversor, como a aportes y préstamos que eventualmente está comprometido a hacerle a la empresa.
4. “El dinero se hace trabajando; no en la bolsa o en los mercados de capitales”. La mejor inversión del cliente es su empresa, su comercio y/o su puesto de trabajo. La cartera debe estar estructurada de forma tal que le permita a la persona “dormir a la noche”, así al otro día, puede hacer foco en donde genera su dinero.
5. La importancia de diversificar. Son muchos los empresarios que hemos conocido en Latinoamérica, que de un día para el otro se dieron cuenta que sus ahorros habían quedado enterrados en sus empresas. Por otro lado, y como los libros de economía nos enseñan, no hay nada más caro que el capital propio. Una vez que el dinero propio se coloca en la empresa, hace falta pasar por el impuesto a las ganancias de la compañía para volver a recuperarlo. Por el contrario, el costo del dinero prestado es deducible de este impuesto. De ahí que a nuestros clientes les explicamos que, en muchos casos, es más conveniente que sus empresas funcionen con capital de trabajo proveniente de financiación de terceras partes, que utilizar el capital propio.
6. Todo tipo de inversión tiene sus pros y contras. En otras palabras, cada elección implica resignar algo y es importante saberlo:
   1. Las inversiones en acciones fluctúan de precio y aunque técnicamente es la inversión más rentable en el largo plazo, el inversor debe estar dispuesto a soportar caídas temporarias de hasta el 50% de su valor. Estos son los momentos en los que hay que contar con estabilidad emocional ya que, a menos que haya otra alternativa en acciones más baratas, jamás hay que salir/vender ya que si no significaría convalidar y realizar la pérdida. Inversores que no estén preparados para soportar estos momentos, jamás debiesen invertir en acciones.
   2. Los bonos, aunque sus fluctuaciones son inferiores al de las acciones, requieren de una metodología de inversión y reinversión que debe seguir una estrategia y la disciplina de cumplirla. Al mismo tiempo se debe hacer foco en reducir y/o eliminar los costos y comisiones, que en este tipo de inversión llegan a erosionar hasta el 25% de la rentabilidad bruta. Lamentablemente, en la mayoría de los casos, los inversores son asesorados por profesionales que están en contraposición de sus intereses.
   3. Los inmuebles, a diferencia de lo que dice el mito popular, sí fluctúan de precio, tal cual lo hace un bono. Lamentablemente, en muchos países de América Latina no hay un registro público (como sí lo hay, por ejemplo, en los EE.UU.), que refleje las fluctuaciones que hay en los precios. Por otro lado, en los inmuebles se hace diferencia aprovechando los ciclos económicos, tal como se hace con las acciones. El secreto es salir/vender cuando las valuaciones están caras y entrar/comprar cuando técnicamente están baratas.

El problema con los inmuebles es que las personas tienden a enamorarse de los mismos y pierden el momento del ciclo donde conviene venderlos. Adicionalmente, el costo transaccional es alto y los tiempos de venta son largos (nula liquidez), lo cual podría significar convalidar una pérdida para poder salir de la inversión.

7. La cartera debe tener en cuenta los objetivos de flujo de fondos de cada inversor. Así y de acuerdo a estos datos, es como se diseña y estructura una cartera de inversión. Estos flujos son dinámicos y cambian de acuerdo a las circunstancias. En ciclos, pasamos de ahorrar a gastar parte de los ahorros en gastos proyectados y/o inesperados, para luego reacomodarnos y volver a ahorrar. Por eso es que la clave es mantener el foco puesto en los objetivos, pero siempre preparados para recalcular; de ahí la importancia de la liquidez de las inversiones.
8. En este mundo fiscalmente transparente, el gran secreto de cómo y dónde invertir, está en analizar continuamente cómo reducir el impacto impositivo futuro. Los sistemas tributarios de todos los países contemplan variadas formas para evitar impuestos, reducirlos o directamente diferirlos en el tiempo. Una correcta planificación financiera e impositiva es lo que permitirá evitar el camino más gravoso desde el punto de vista tributario.
9. Asimismo, en un mundo globalizado en el que todo se sabe, o pronto se sabrá, y donde la industria del juicio se agiganta, comienza a ser vital el uso de vehículos legales que permitan lograr que los activos estén a resguardo y protegidos del ataque de terceros. Observamos que muchas personas se están replanteando la cotitularidad de sus activos al darse cuenta que los actos o problemas de sus hijos, padres o familiares pueden afectar a los bienes propios.
10. No cabe duda de que las circunstancias expresadas en el párrafo anterior producen un cambio en la estrategia, que hasta ahora elige la mayoría de las personas cuando tiene su dinero en el exterior. El uso de fideicomisos, trusts y sociedades patrimoniales comienza a popularizarse ya que permiten, de una forma muy flexible, que lo propio continúe siendo “propio” hasta último momento, y a partir de ahí dejárselo a quien cada uno quiera, en los tiempos y formas que quiera.

Son varios los aspectos importantes que debe tener en cuenta una persona al momento de replantearse cómo organizar su cartera de inversión. Son una multiplicidad de factores y su implicancia entre sí, los que determinarán el camino a seguir. Difícilmente, pueda funcionar una “cartera estándar».

Cuando entendemos que todos los activos y el patrimonio deben considerarse, así como los efectos tributarios y de protección de activos, nos queda claro que la “personalización” es la clave cuando se trata de armar una cartera de inversión. Algunos ya lo empiezan a llamar “arte”.

El nuevo escenario que abre el apoyo económico de Estados Unidos al plan del presidente Javier Milei lleva a los economistas a preguntarse si es el momento para ir a una dolarización total de Argentina o a un camino intermedio, mientras que desde el Gobierno apuntan a las reformas pendientes.

El tema de si Argentina tendría que poner de nuevo la posibilidad de ir a una dolarización fue puesto sobre la mesa hace dos días por el prestigioso diario The Wall Street Journal.

Qué opinan a favor de la dolarización

“Dado el prontuario delictivo de Argentina respecto a licuar los ahorros de la gente, los defaults, los corralitos que se han naturalizado y demás, la dolarización permitiría desterrar muchos de esos peligros, y especialmente la emisión monetaria”, indica Mariano Sardáns, CEO de FDI Gerenciadora de Patrimonios.

“Argentina es la excepción de los países emergentes, que respondieron los problemas hace 20 o 35 años, Entonces tiene que ir a una dolarización”, afirma.

“El país es un caso extremo donde hay terroristas financieros todos los días, subiendo la vara todo el tiempo, buscando cosas inauditas, de uno y otro lado del espectro político”, asegura.

“Con todo eso y teniendo 100 de historia rompiendo las reglas de juego, la paranoia se enciende y empiezan las corridas. Esto se resolvería con la dolarización”, señala.

“El punto en contra es que, si aparece una crisis y todo va hacia el dólar, no está el colchón de competitividad cambiaria que te origina una devaluación. Pero una cosa es Brasil que todo el piensa en reales, que Argentina, donde se piensa en pesos”, comenta.

“En este escenario, hay que elegir entre dos riesgos, y Argentina tiene que ir a una dolarización”, concluye.

Quiénes eligen un camino intermedio

Jorge Vasconcelos, de IERAL, se coloca en el medio de los que opinan por sí o por no, y afirma que “más que apuntar a dolarización, todo indica que el “modelo” más apropiado a seguir es el del bimonetarismo practicado por países como Perú y Uruguay“.

“No se trata de hacer más rígida y expuesta a los shocks externos a la economía argentina (dolarización) ni manipular el funcionamiento del mercado cambiario. Se trata de lograr un equilibrio sustentable para que las tasas reales de interés pasen a ser de un dígito. Solo así se pueden conciliar estabilidad y crecimiento”, subraya.

Isidro Guardarucci, economista de FIEL, dice que “no necesariamente hay que ir a una dolarización. Tiene sentido apuntar a alguna flotación, acumulando reservas. Más posiblemente, después de las elecciones”.

“Dolarizar nos pondría en una regla dura, con los problemas de competitividad y adaptación a shocks externos que conocemos bien”, opina.

“Por el contrario, flotar daría más flexibilidad. No obstante, un cambio más alto podría generar algún salto en precios, no es gratis. En cualquier caso, acumular reservas permitiría enfrentar situaciones de stress con más poder de fuego”, describe.

Daniel Marx, director ejecutivo de Quantum Finanzas, asegura que “muchos de los países entraron en una flotación en América del Sur en las últimas décadas lo hicieron porque se habían quedado sin credibilidad, no solo en el frente fiscal, sino su Banco Central, su política monetaria y otras cuestiones para mejorar el clima de inversiones”.

“En más de un caso fue muy gradual, es decir, se implementó un programa fuerte, pero demostrando que se mantenía esa senda. La mayoría evitó la dolarización, salvo el caso de Ecuador”, recuerda.

Los fuertes argumentos en contra

“La dolarización es una mala idea para Argentina, el área monetaria óptima se da cuando los países enfrentan los mismos shocks externos. Argentina no tiene un ciclo común con EE.UU. Cuando Argentina necesita apreciar, nosotros necesitamos depreciar y viceversa”, dice el diputado y economista Martín Tetaz.

“El área monetaria óptima para Argentina es el real no el dólar. Sería una gran idea porque termina con el ciclo del riesgo país, la moneda no tendría nada que ver con si hay o no elecciones, desaparece el riesgo kuka y el riesgo Milei, o cualquier otro. Así Argentina podría despegar de una vez por todas”, enfatiza.

Martín Kalos, de EPyCA Consultores, remarca que “ir a una dolarización nunca, evitémonos decisiones tan nefastas como esa”.

“Lo que se debería hacer es aprovechar el nuevo escenario para corregir las variables que desajustó en los últimos meses”, critica, y describe la apreciación del tipo de cambio y el desajuste en los encajes bancarios y la tasa de interés con efectos en las empresas, el empleo y el consumo.

“Lo que hace falta es una reconfiguración integral de las variables cambiarias y financieras que el Gobierno viene malogrando en los últimos meses”, insiste.

Gabriel Caamaño, socio de Outlier, dice que “el Gobierno no tiene que hacer una dolarización ahora. No me parece el mejor sistema, pero tampoco están dadas las condiciones para lograr una dolarización ordenada en el contexto actual”.

“Lo que tienen que hacer es que el Banco Central siga acumulando reservas porque los dólares que tenés no son tuyos, son prestados, y solo a partir de la acumulación de reservas se podría ir hacia una dolarización ordenada”, advierte.

“Para lograr estabilidad de las reformas, hay países de la región demuestran que se refuerzan de otra manera, con instituciones. Ecuador no está estabilizado y está dolarizado. Si la gente quiere, en algún momento podría dolarizarse, pero no es este el momento más propicio”, señala.

Qué dicen cerca del Gobierno

Un ex alto funcionario que también es economista apunta que “la dolarización se va dando sola, la mejor prueba es lo que hemos pasado estas últimas semanas”.

“Ahora lo importante es acelerar todas las reformas que se querían hacer en 2024 y no se pudo por el Congreso: laboral, previsional, impositiva y muchos temas sectoriales”, comenta.

“La dolarización es un tema diferente y solo aplica para temas cambiarios. Los monetarios, fiscales y sectoriales van por otro lado y creo que allí es donde hay una mayor oportunidad”, explica.

Así, se reavivó el debate sobre la oportunidad de ir a una dolarización total en Argentina tras el apoyo de Estados Unidos al plan económico de Milei, y luego de que lo pusiera sobre la mesa The Wall Street Journal.

En el arranque de la semana, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, reveló a través de su cuenta oficial de X que la nación a cargo de Donald Trump apoyará económicamente a la Argentina de Javier Milei con múltiples medidas. Tras el anuncio, los activos locales se dispararon en pesos y en dólares y captaron la atención del mercado. Sin embargo, la duda que circula ahora es si el repunte podrá sostenerse o hace falta “algo más”, tanto para la bolsa como para la economía.

Concretamente, el funcionario americano aseguró que Washington “hará lo necesario dentro de su mandato” para acompañar al Gobierno argentino en el proceso de estabilización económica. Según Bessent, todas las herramientas están bajo análisis, incluyendo eventuales líneas de swap, compras directas de pesos y adquisición de deuda soberana argentina en dólares mediante el Fondo de Estabilización Cambiaria.

El Tesoro destacó además la relevancia de Argentina como aliado “sistémicamente importante” en América Latina y manifestó confianza en las reformas de ajuste fiscal y crecimiento impulsadas por Milei y su equipo. “Las oportunidades para la inversión privada siguen siendo amplias, y Argentina volverá a ser grande”, subrayó Bessent.

Inmediatamente, las acciones argentinas que cotizan en Wall Street se dispararon hasta un 15%, los bonos soberanos en dólares avanzaron un 16%, el riesgo país cayó hasta rondar los 1.100 puntos y los diferentes tipos de cambio se enfriaron hasta los $1.460 por unidad.

“El fuerte respaldo del Tesoro de Estados Unidos generó un alivio inmediato en activos argentinos: tanto acciones como bonos arrancaron la rueda con subas significativas. El mercado, más allá de las dudas sobre el resultado electoral, parecía estar priceando un escenario de debilidad institucional. De algún modo, el gesto de Washington despeja, al menos parcialmente, esa incertidumbre”, explicó el analista y asesor financiero Mariano Monferini.

De acuerdo a los expertos de la bolsa porteña, el mensaje más importante de Bessent fue bastante claro: Estados Unidos saldría a comprar bonos soberanos en dólares, lo cual bajaría el riesgo país y ocasionaría un círculo virtuoso.

“El monto que tienen los tenedores de Buenos Aires es chico, respecto a la economía. Entonces, la compra de los bonos o, más aún, el anuncio de la compra del lado de Estados Unidos influye más que la compra efectiva. Eso es lo más poderoso, porque logra que eventualmente Argentina, al subir el precio de los bonos, baje el riesgo país. Y al bajar el riesgo país en el orden de los 400 o 500 puntos, Argentina puede volver a los mercados. Volviendo Argentina a los mercados, se da una situación virtuosa: el superávit financiero que hoy tiene el país, que venía siendo de entre US$ 500 y US$ 700 millones de ahorro por mes, en vez de ir a juntar dinero para pagar vencimientos de capital e intereses, puede destinarse perfectamente a bajar impuestos”, detalló Mariano Sardáns, director de FDI Gerenciadora de Patrimonios.

“En principio, el impuesto al cheque; segundo, el tema de retenciones. Eso ya es virtuoso para la economía. Después, el mensaje es clarísimo: no está limitado a nada”, añadió el ejecutivo.

Desafortunadamente, no todo el mercado está convencido de que el anuncio del Gobierno estadounidense sea la “solución definitiva” a la tendencia bajista que están sufriendo los activos argentinos, ya que la verdadera clave se encuentra en la efectividad del plan económico de Milei que está estrechamente vinculada con la volatilidad cambiaria.

“El mercado ciertamente reaccionó de manera muy positiva a los comentarios de Bessent y el apoyo financiero despejaría dudas respecto a la capacidad de pago de los próximos vencimientos. Pero difícilmente alcance para un rally sostenido: el Gobierno tiene que dar señales económicas y políticas que permitan reducir la volatilidad y recuperar la capacidad de acumular divisas genuinamente, para así reducir la prima de riesgo y eventualmente regresar a los mercados de deuda. Si la política no acompaña y el Gobierno se empecina en defender el actual esquema cambiario con nuevos flujos financieros, es difícil pensar que un nuevo desembolso solucionará todos los problemas”, resumió Isaías Marini, analista de Estrategia en One618.

De esta manera, lo anunciado por Bessent no cambiaría el trasfondo económico de Argentina de cara al mediano plazo, pero, al menos, sí generaría algo de alivio hasta octubre, cuando se concreten las elecciones legislativas nacionales, en las que el oficialismo debería salir victorioso para poder implementar políticas que modifiquen la realidad del país.

“El respaldo de Estados Unidos para la Argentina con un desembolso de por lo menos US$ 10.000 millones oxigenará la economía y le permitiría transitar un camino con mayor calma al Gobierno hasta el 26 de octubre. Sobre todo, luego de conocerse el comunicado de quita temporal de retenciones al sector agro. Al tener controladas las expectativas cambiarias, probablemente no haya efectos en la inflación, lo cual aminorará la volatilidad e incertidumbre en el corto plazo. Y si la magnitud de desembolsos es mayor al mínimo, desde luego que dará mayor tiempo de respiro al oficialismo”, relató el economista Adrián Moreno.

Por su parte, Leonardo Anzalone, director del Centro de Estudios Políticos y Económicos (CEPEC), declaró que, como señal política y de respaldo internacional, lo de Bessent es muy importante porque marca que “la Casa Blanca no está dispuesta a dejar a la Argentina sin apoyo en plena turbulencia”. No obstante, hasta el momento hay más expectativas que certezas: no se conocen montos, plazos, ni condiciones concretas.

En consecuencia, el economista coincidió en que sólo sería un ligero respiro para el último trimestre. “Desde el costado económico, el eventual apoyo puede servir para aliviar tensiones en el corto plazo y llegar con algo más de calma hasta octubre, actuando como un parche en un contexto de reservas en caída, riesgo país en alza y dificultad creciente para renovar vencimientos. Pero la verdadera solución pasa por otro lado: recuperar la confianza de los mercados, estabilizar expectativas de inflación y mostrar un sendero fiscal y monetario más claro. Sin eso, cualquier auxilio externo funciona como un puente muy costoso y frágil hacia adelante, y no como una estrategia sostenible para salir de la crisis”, finalizó.

Los economistas resaltan que el apoyo expresado por el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, es contundente y, al incluir la compra de deuda argentina por el gobierno norteamericano, creará una situación muy controlable en la cotización del dólar, incluso, sin necesidad de que el Banco Central venda hasta las elecciones.

El Banco Central informó que no vendió dólares, y para los economistas es posible que por un mes y medio ni siquiera tenga que vender dólares y tampoco tenga que usar los dólares de los EE.UU., llegando a las elecciones sin más sobresaltos.

“La alineación ideológica y geopolítica de Argentina con Washington resultó clave para que el gobierno del presidente Donald Trump anunciara semejante respaldo”, comenta Federico Filippini, Chief Economist de Adcap.

“Aunque se espera que los detalles se conozcan tras la reunión bilateral entre Trump y el presidente Javier Milei, los mercados ya reaccionaron, borrando las caídas de los últimos días y llevando los precios a los niveles posteriores a las elecciones de la provincia de Buenos Aires”, indica.

“El riesgo país, por ejemplo, retrocedió hasta 1.100 puntos básicos, desde los 1.456 registrados la semana previa”, señala.

“Este respaldo, sumado al anuncio de la baja transitoria a cero de las retenciones al campo, disipa los riesgos de pérdida de reservas y otorga más tiempo al régimen de bandas cambiarias”, afirma.

Cómo será la compra de deuda argentina por Estados Unidos

Mariano Sardans, CEO de FDI Gerenciadora de Patrimonios, considera “impresionante la actitud de los EE.UU. que no está limitando la compra de pesos y eventualmente la compra de bonos argentinos“.

“Esto ocurre en un mercado totalmente ilíquido, por lo que una pequeña intervención e incluso el anuncio, provocan que los bonos estén trepando un 15%. En esta situación, el gobierno de EE.UU. sale a demandar bonos cuando del otro lado hay tenedores que no se desprenden”, explica.

“Desde el punto del gobierno de EE.UU., es una buena inversión para el país, porque el acreedor pasa a hacer el Estado americano, y los gobiernos argentinos se verían impedidos de defaultear”, advierte.

“Al bajar radicalmente el riesgo país, Argentina podrá acceder al mercado de deuda, y todo el ahorro de superávit financiero que genera todos los meses, de u$s400 millones y u$s800 millones, para asegurarse los pagos de vencimientos de deuda e intereses, podría trasladarse a financiar la baja del impuesto al cheque y las retenciones de manera definitiva”, enfatiza.

Jorge Vasconcelos, economista e investigador jefe del Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL), recuerda que “después de la reunión de Trump con Milei conoceremos los detalles, pero los instrumentos que anunció Bessent que podían llegar a utilizarse prometen ser de impacto”.

“Si el Tesoro de Estados Unidos llegara efectivamente a comprar bonos soberanos de la Argentina, sería un cambio radical respecto del funcionamiento de las instituciones post Segunda Guerra Mundial”, subraya.

“El poder de fuego del FMI es insignificante respecto de lo que mostró el Banco Central Europeo en la crisis de 2012, cuando su entonces presidente, Mario Draghi, anunció que pasarían a comprar bonos de Grecia y otros países europeos jaqueados”, recuerda.

“El FMI sigue cumpliendo funciones de auditoria, pero un actor como el Tesoro de EE.UU. o el BCE tiene la posibilidad de evitar pulseadas contra países en dificultades que están ejecutando un programa macroeconomico que apunta a corregir distorsiones previas”, remarca.

Qué pasará con la banda cambiaria del dólar

Para el economista Daniel Marx, de la consultora Quantum, lo que asegura el actual escenario es unaflotación menos volátil, y no asegurarse la continuidad del esquema de bandas cambiarias.

Sardans coincide en que las bandas cambiarias no podrán seguir, porque “tenés una base monetaria que está fija desde hace 2 años, tenés una cantidad de pesos que eventualmente puede convertirse. El Gobierno la semana absorbió 7,5% de la base monetaria en u$s10.000 millones. Llega un momento que no hay más pesos para dolarizarse”.

El economista Miguel Boggiano advierte que “ya no hay más discusión, el que quiere jugarle en contra al Gobierno, le está jugando en contra al Tesoro de los Estados Unidos, es muy mala idea desde el punto de vista financiero”.

Gabriel Caamaño, economista de la consultora Outlier, considera que “más allá de si cambian o no el esquema del dólar, es muy positivo salir de la dinámica de la semana pasada de ventas muy fuertes”.

“Es muy positivo el apoyo de Bessent, es todo ganancias. Lo de la baja de retenciones es más contradictorio porque se van a recibir divisas que después no van a estar. De todos modos, es válido si aprovechan a sumar reservas y sustentabilidad”, apunta.

“Es muy importante no tener que tomar decisiones políticas apresuradas en un contexto político tan complicado”, opina.

¿Tiene que flotar el dólar?

Vasconcelos dice que “la restauración del dólar soja por sí sola no alcanzaba, porque los productores podían haber aprovechado para desprenderse de granos y, en la otra ventanilla, comprar dólares”.

“Hacía falta también romper con el síndrome de la manta corta, por el cual la venta de dólares en el techo de la banda hacía subir el riesgo país”, afirma.

“Soy partidario de dejar flotar el precio del dólar y, en todo caso, que el Banco Central haga ‘guerra de guerrillas’ para moderar las fluctuaciones (confiando en la efectividad de sintonía fina en la política monetaria para contener el traspaso a precios)”, aconseja.

“Ir hacia ese esquema dejaría de ser traumático bajo las nuevas condiciones que plantean las novedades de hoy”, asegura.

Por qué respiran los bonistas

José Bano, Country Manager de Argentina de IOL invertironline considera que “el posible acuerdo con los EE.UU., fundamental porque la cuenta que hacíamos la semana pasada era  que el Gobierno tenía reservas suficientes o para pagar los próximos dos vencimientos o para defender el techo de la banda”.

“Con este acuerdo, despejan el esquema de pagos del año que viene. Esto es una tranquilidad a los bonistas”, afirma.

“Esto a su vez genera incentivos positivos hacia la banda cambiaria, ya que todos compraban porque temían que el Gobierno no iba a poder sostener al techo de la banda”, advierte.

Y da buenas noticias, al comentar que “hoy no habría vendido el BCRA, y es posible que por un mes y medio ni siquiera tenga que vender dólares y tampoco tenga que usar los dólares de los EE.UU.”.