La reglamentación del impuesto a la renta financiera se publicó hace casi cuatro meses, pero todavía los contadores, tributaristas y agentes financieros están estudiando cómo reunir y presentar todo el “laberinto” de información -como ellos lo llaman- ante la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) en menos de dos meses. Ayer, el organismo recaudador reglamentó la forma de presentar la declaración jurada y el pago del impuesto a la renta financiera por parte de los contribuyentes. A través de la resolución general 4468, publicada en el Boletín Oficial, se detalló el alcance de la declaración jurada, que resulta independiente de la que corresponde al impuesto a las ganancias, para simplificar el trámite. Esto se debe a que no todos los contribuyentes alcanzados por este impuesto están inscriptos necesariamente en Ganancias. La declaración jurada deberá presentarse hasta el 19 de junio para los CUIT terminados en 0,1,2y 3; hasta el 21 para 4,5 y 6, y el 24 para 7,8 y 9. En tanto, las fechas de pago serán hasta los días 21,24 y 25 de junio, respectivamente.

Si bien se trata de un impuesto que rige en la mayoría de los países del mundo, en la Argentina es difícil de estimar las ganancias de los activos financieros en un contexto de inflación alta y de mucha volatilidad del tipo de cambio. En junio, los contribuyentes deberán informar ante la AFIP las rentas derivadas de los plazos fijos, acciones, bonos o las cuotapartes en fondos comunes de inversión, entre otros activos, del año 2018. Para ello, las entidades financieras, como bancos y agentes de bolsa, trasmitieron primero a la AFIP, y luego a sus clientes, los intereses y rendimientos obtenidos producto de la colocación de estos instrumentos. El Banco Galicia, por ejemplo, ya indicó: “La norma no presenta problemática alguna y disponemos de la información necesaria para su cumplimiento en tiempo y forma”.

El mínimo no imponible está establecido en $66.917 -se actualiza a $104.735,77 para el corriente año- y el gravamen es del 5% para las inversiones realizadas en pesos o del 15% para las rentas en moneda extranj era o indexadas por UVA (unidad de valor adquisitivo) o por CER (coeficiente de estabilización de referencia).

Según la AFIP, habrá dos formularios: el 2022, para informar los rendimientos, y el 2023, para las rentas obtenidas por la venta, cesión, donación o transferencia de derechos sobre inmuebles durante el año pasado. En este último caso, el contribuyente que haya comprado y vendido el año pasado su propiedad debe pagar una alícuota del 15% sobre la ganancia obtenida entre ambas propiedades, en lugar del impuesto a la transferencia del inmueble (ITI), que representaba un 1,5% sobre el valor total del inmueble.

“La información de las ganancias locales llega bastante armada. El tema es la renta extranjera, que es una suma muy importante por todo lo que se blanqueó; es más grande que la interna -dice Víctor Fabetti, de Fabetti, Bertani & Asoc.-. Todos los datos que se reciben del exterior hay que convertirlos al tipo de cambio del día que se hizo la operación. La inflación y las devaluaciones le dan mucha complejidad al cálculo. Si se tuviera una moneda estable, no pasaría todo este problema”.

El tribu tarista César Litvin, del estudio Lisicki, Litvin & Asoc., coincide en que “gravar la renta financiera con tanta volatilidad e inflación tan grande es complicado porque es difícil saber qué parte del interés es ganancia”. Por ejemplo, indica: “Si hago un depósito de $100 a plazo fijo en enero y cobré un 35% de interés anual, a fin de año tengo $135. Los $35 van a entrar en el impuesto, cuando en realidad la inflación del 48% me comió el capital”.

Litvin remarca también la paradoja de que, con el impuesto, financiar al gobierno de Brasil no tendrá un costo, mientras que comprar deuda pública del Estado argentino, sí. “Por el convenio con Brasil para evitar la doble imposición, no hay un tributo aplicado a las inversiones en activos brasileños, mientras que el que tiene títulos públicos argentinos tiene que pagar Ganancias”, indicó.

Mariano Sardáns, CEO de la gerenciadora de patrimonios FDI, señala que para quienes tienen cuentas en el exterior, “no habrá informe alguno que ayude a morigerar el trabajo de sus contadores”.

“Los formularios 1042 y1099 que emiten las entidades financieras de Estados Unidos, por ejemplo, solo informan sobre intereses y dividendos, pero no distinguen los títulos que los generaron. Estos informes son insuficientes para el cálculo de impuestos”, dijo Sardáns. Raúl Sanguinetti, socio de Baker Tilly Argentina, aclara también que sobre las rentas del exterior: “La AFIP no tiene capacidad para obligar a informar a los bancos`. En la AFIP dicen, sin embargo, que el organismo `cuenta conla información originada en el convenio de intercambio automático de información financiera en el marco de la OCDE”.

“Todo es más complejo igualmente porque antes estaban gravados los dividendos que se retiraban de las sociedades en el exterior: mientras el capital estuviera en la cuenta invertido, no se pagaban impuestos. Ahora hay que ir operación por operación determinando cuál es el resultado”, dice Sanguinetti, y agrega: “Lo que antes era relativamente simple ahora es una cosa compleja, sobre todo en aquellos contribuyentes que mueven muchas cuentas”. Marcelo Corti, del Consejo de Ciencias Económicas, concluye que el aplicar el impuesto es bastante complejo porque “requiere que se analice para cada operación el tratamiento fiscal y hacer la liquidación que corresponde”.

“Cuando se compran títulos públicos se puede comprar a la par, sobre o bajo, pagando un precio superior o inferior al nominal residual. Si el título está emitido bajo la par, te obliga a devengarlo, se paga el impuesto cuando esta percibido. Será complejo llevarlo a la práctica”, comentó. Lo complicada que está resultando la implementanción del tributo inspiró a una ex-JP Morgan y otra ex-KMPG para crear una página para que los contadores calculen lo que hay que declarar. Las fundadoras de Meit.com.ar. son María Laura Tramezzani y Adriana Laurino. “Nos juntamos hace un año y vimos lo infernal que era la carga de datos y que armar el algoritmo era supercomplejo. Por eso se nos ocurrió crear la aplicación, donde estamos trabajando díay noche, para que los contadores vuelquen en una planilla de Excel todos los datos y que la página procese la información”, indicó Tramezzani.

Seis bancos y fondos apuestan contra los bonos. Muchos inversores los siguen. Pensar que el 24 de abril había temor de que el dólar superara los 45 pesos, pero todos respiraron con alivio cuando al día siguiente, después de pasar de largo esa barrera, bajó de 47,50 a 45,90. Pensar que apenas unas semanas antes, el 3 de abril, en una cómoda entrevista con TN, el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, había acertado al señalar que “al país le cuesta convivir con un tipo de cambio flotante” y se había jactado de lo que pronto quedaría en el pasado: “La volatidad que ha tenido es muy baja, bajó y volvió a subir y está en el mismo lugar del que partió en octubre”. Se refería al dólar a 42 pesos.

Se suponía que la cosecha de maíz y soja iba a tranquilizar el mercado de cambios entre abril y junio, dado que el campo debía liquidar al menos la mitad de los granos para pagar deudas a proveedores y así es que iban a entrar dólares de la exportación. Además, comenzaban las subastas diarias de USS 60 millones que autorizó el FMI al Banco Central. Sin embargo, el dólar se disparó y lo hizo a partir del paquete de medidas K que adoptó el 17 de abril Mauricio Macri para calmar la inflación -acuerdos de precios, congelamiento de tarifas, consiguiente aumento de subsidios y del déficit fiscal- y reactivar la economía.

Aquel mismo día, el riesgo país comenzó a subir. La consultora británica Capital Economics recordó la poca efectividad de los acuerdos de precios y advirtió que demostraba el pánico del Gobierno a perder las elecciones frente a Cristina Kirchner. También preocupó el desvío fiscal que implicaba el paquete y el sondeo de Isonomía, encuestadora favorita del Gobierno, que anticipaba una victoria contundente de la ex presidenta frente al actual en segunda vuelta. El índice que elabora el banco de inversión JP Morgan a partir de la cotización de los títulos públicos argentinos comenzó su nuevo ascenso por encima de los 800 puntos básicos, camino de los 1.000, barrera que representa la desconfianza de un país en el pago de la deuda. Mientras los mercados locales descansaba por Semana Santa, en Wall Street caían las acciones de las empresas argentinas. Cuando el lunes 22 de abril reabrieron las plazas en la Argentina comenzó a contagiarse el peso. Es decir, fueron primero los inversores del exterior los que se alarmaron por el país y después los de aquí.

¿Quiénes movieron el mercado? Uno de los banqueros que este 25 de abril escuchó una disertación del senador peronista Miguel Ángel Pichetto en Nueva York atribuye la venta de bonos argentinos a “cuatro o seis grandes jugadores que apuestan en contra de la Argentina y que quieren ver el riesgo país en 2.000 puntos”. No quiso precisar nombres. Otro operador financiero local se limitó a citar al periodista Maximiliano Montenegro, que señaló a los bancos Morgan Stanley y JP Morgan y a los fondos Pimco, Blackrock, Templeton y Liberty, pero aclaró: “No lo puedo comprobar”.

El banquero de Nueva York aclaró que el riesgo país terminó bajando un poco porque otros dos o tres jugadores importantes aprovecharon el abaratamiento de los títulos para adquirirlos. Tampoco dio nombres. El operador local dice que son aseguradoras locales que de una u otra manera están expuestas al riesgo criollo, por cuestiones regulatorias.

Pichetto. Aquel banquero y otro hombre de negocios juran que, ante el auditorio de la Columbia Latin America Business Law Association, Pichetto dijo que en un ballotage Macri le ganaría a Cristina Kirchner. Así los tranquilizó. El vocero del senador lo desmiente y asegura que su jefe planteó que el electorado estaba dividido en tres y que él trabajaba para instalar a Alternativa Federal en la segunda vuelta.

“Siempre es un grande el que mueve el mercado, por acción u omisión”, apunta otro broker local. “Si lo moviese el chiquitaje y la autoridad no lo quisiese, le pondría recursos de chiquitaje o de grandes para que no se moviese. Los grandes son las entidades financieras, cuidadosas de mantener el equilibrio y, sobre todo, de hacer diferencias. Alguien que compró el 24 de abril en la subasta de dólares del Central y al día siguiente los vendió, hizo una diferencia notable en un pase de manos. Esto lo multiplicás por millones aquí o en el mercado Forex, en el extranjero, que opera siete días 24 horas”, agrega el operador.

Otros niegan que haya unos pocos grandes jugadores que estén moviendo el mercado. Dicen que son muchos que con poco dinero terminan provocando fuertes tembladerales. “No hay operadores grandes, nadie en particular. Esto es la sumatoria de un montón de gotas del mercado que han rebalsado el vaso”, opina Miguel Boggiano, CEO de Carta Financiera. “Y lo más saliente es que este jueves (por el 25 de abril) los inversores minoristas empezaron a comprar, se estima por 70 millones de dólares. Si los minoristas compran, estás complicado”, añade Boggiano, que vio dos noticias detrás del descalabro de la jornada. La primera, el rumor del mercado de que la colocación de Letras del Tesoro (Letes) de tres días antes había sido suscripta casi en su totalidad por la Anses, dado el temor de los inversores por títulos que vencen después de la segunda vuelta electoral. En el organismo que dirige Emilio Basavílbaso no lo desmienten. La segunda noticia, que el Indec informó el 24 de abril que las exportaciones cayeron en el primer trimestre del año. “No debería sorprender porque el tipo de cambio que era muy ventajoso para exportar dejó de serlo por la inflación y las retenciones”, analiza el CEO de Carta Financiera.

“La liquidez es muy pobre, así que no puede haber grandes operadores moviendo grandes cantidades”, abona la hipótesis de Boggiano uno de los brokers cracks del mercado argentino. Lo mismo hace Mariano Sardáns, CEO de FDI Gerenciadora de Patrimonios: “Son decenas de argentinos con guita afuera que llaman a sus asesores financieros, banqueros privados o brokers con la decisión ya tomada de vender los bonos”. Sardáns habló en el último mes con una treintena de estos asesores argentinos, uruguayos, panameños o suizos en el extranjero y todos les dijeron lo mismo: “El argentino no busca consejo. Se las sabe todas. Llama para que le vendas los bonos”. El CEO de FDI les preguntó si los intentaban asesorar: “La respuesta es no porque saben de la Argentina lo mismo que sus clientes leen en los medios. Y no les conviene contadecirlos o aconsejarles que se queden en bonos argentinos. Son inversores afectados emocionalmente que salen a vender cualquier cosa a cualquier precio. Desde el punto de vista técnico, el trabajo sucio ya está hecho: la política fiscal de Dujovne es excelente, los brotes verdes aparecerán en las próximas semanas y no se necesita reestructurar la deuda. El tema es que CFK es el Frankenstein para el mercado”. No opina lo mismo Financial Times, que publicó este 25 de abril una dura crítica a la política económica de Macri y ubicó a la Argentina en la “cornisa”.

A palos. “El Gobierno se está dejando cagar a palos por poca guita”, comenta otro broker. “Lo hace para licuar pasivos. Hay bonos que caen 6% por 8 millones de dólares. ¿Me vas a decir que no lo podés bancar?”, se pregunta este operador.

En el Gobierno intentan transmitir calma. Dujovne siguió de cerca el vaivén del dólar el 25 de abril, pero no cambió su agenda de audiencias en el ministerio y sólo se cruzó a la Casa Rosada para la habitual reunión de gabinete. Su viceministro, Miguel Braun, negaba, mientras, las versiones de que habían pactado de palabra con el FMI que le permitan este año un déficit fiscal primario (antes del pago de deuda) del 1% del PBI, por encima del 0% de la meta y de los desvíos previstos en el acuerdo del 0,3% para gasto social y del 0,2% para inversión pública.

En la misma jornada, en un almuerzo de poderosos empresarios, reinaba el desconcierto. Especulaban con la versión de que había sido el propio Gobierno el que filtró la encuesta de Isonomía para profundizar la polarización con Cristina Kirchner. `Si fue así, están jugando con fuego`, comentó uno de los comensales. `Los inversores desarman posiciones porque el Gobierno perdió credibilidad. Esto es game over o la fórmula.

.

“Es por la publicación del libro de Kris (lo escribe así, con K). Aumenta la posibilidad que vuelva el pasado”.

Sintético, con estas pocas palabras, el vicepresidente financiero de uno de los grandes bancos explica por qué el nivel récord de riesgo país, y suplica, al igual que muchos banqueros, empresarios y parte del círculo rojo, que el Gobierno lance el Plan V y postulen a María Eugenio Vidal en lugar de Mauricio Macri, ya que no es bueno atornillarse a la silla .

El operador bursátil José Nápoli señaló que el Bonar 2024 rinde el 19%: “Eso ya te diría que es DFT”, como dicen en la jerga al default. “DFT con el gobierno que sea, es impagable, y la fuga es animal: en marzo u$s 1800 millones. Ayer, en la licitación de las Letes, el 80% los pusieron el Anses y fondos públicos. Lo privado se va. Ayer empezó la corrida, con los fondos de afuera gigantes que se están llevando puesto al BCRA. Se perdió totalmente la confianza, al punto que en el exterior desde hace dos semanas dieron la orden de vender todo de Argentina, ya que el gobierno toma medidas K como manotazo de ahogado”.

Los ADRs en Nueva York de los bancos argentinos caían ayer un 7%, y en cinco días ya bajaron 25%. “Se pensaba que el gobierno volviera de Washington con los bolsillos llenos de dólares. Y vino lleno de anuncios. Tenemos el Stand by más grande del mundo y estamos vendiendo los dólares de 2020. Para esos datos, el riesgo país está bajo”, advierte el ex viceministro de Economía de Cristina Kirchner, Emanuel Alvarez Agis.

Para Diego Saravia, economista jefe del Banco Central de Chile (quien se asociará a Proficio a partir de junio), esto se debe al aumento de la tasa del bono a diez años del tesoro de Estrados Unidos, que ayer superó 3%: “Sube la tasa del bono seguro y le pega a mercados emergentes. Es de esperar que aumente el spread entre deuda emergente y la americana y que aumente más en los países que están en una situación delicada como la argentina”.

A su juicio, “el aumento de la tasa del bono de Estados Unidos puede ser indicativo que se está acabando el ciclo de tasas muy bajas, lo que tiene un efecto negativo en los flujos de capitales a países emergentes, y en Argentina implica un problema adicional al que ya está teniendo”.

Para Santiago Llull, vicepresidente de Futuro Bursátil, la incertidumbre y el riesgo electoral fue el cóctel que provocó esto. “Al informe que recomendaba comprar acciones argentinas le faltó decir que era algo sólo para valientes. Además, el dólar está muy fuerte, se están apreciando la mayoría de las monedas en todo el mundo. Por ende, lo lógico es que este riesgo país te dispare el tipo de cambio, ya que ahora el contado con liqui está $ 43,80. Las variables son preocupantes y el mundo está viéndote con una patita cada vez más adentro del default lamentablemente, aunque a veces cuando peor te ven más fácil podés salir. Pero con un riesgo país tan avanzado, los activos argentinos tienen que ser castigados sí o sí”.

Mariano Sardáns, CEO de FDI, comentó que los banqueros privados y brokers del exterior llaman con la decisión ya tomada de vender los bonos argentinos, por el miedo al “Frankenstein del mercado”, como denominan a CFK. De todas formas, Sardáns señaló que el frente fiscal está controlado, y es lo que le debe interesar a un bonista, para saber si Argentina le podrá pagar o no.

“Se acerca la fecha del cierre de listas, Cristina llevándole ventaja de 9 puntos a Mauricio Macri , y la inoperancia en la parte económica hace que se ponga todo más complicado. Para que bajen los bonos con tanto volumen significa que los inversores y fondos del exterior están vendiendo posiciones”, analizó por su parte Daniela Wechselblatt, titular de DW Global Investments.

La cantidad de inversores particulares en fondos comunes de inversión se duplicó en los últimos años y pasó a ser el segmento de ahorro que más creció desde 2015, según un informe de la administradora MegaInver.

En un comunicado de prensa, MegaInver sostuvo que la industria de FCI fue el segmento que más creció en los últimos tres años, prácticamente duplicando el crecimiento de los depósitos totales, una diferencia que se amplía si la comparación se hace con los plazos fijos.

“Vemos que el mercado y el inversor particular han comenzado a dejar de lado la clásica dicotomía entre el dólar y el plazo fijo y buscan en los fondos comunes de inversión una forma más profesional de administrar su patrimonio”, sostuvo Mariano Flores Vidal, CEO de MegaInver.

Por su parte, Miguel Kiguel, vicepresidente de MegaInver y director de la consultora Econviews, señaló que “el riesgo país en la actualidad está en niveles muy altos pero los indicadores de deuda bien analizados no arrojan la misma conclusión”.