En relación al total del sistema, son montos relativamente pequeños. Sin embargo, lo que preocupa a los analistas es el cambio de tendencia.

Temen que haya un agravamiento cualitativo de la crisis, y que lo que hasta ahora fue sólo una corrida cambiaria pase a ser también una corrida bancaria.

¿Por qué es preocupante? Porque si tanto empresas como particulares deciden huir de los bancos, se reduce la liquidez y las entidades quedan atadas de pies y manos para dar financiamiento, justo en momentos en los que más se necesita.

Según Santiago Palma Cané, director de Fimades, “hasta fines del mes de agosto la crisis cambiaria no se había trasladado al sector bancario el cual, vale recalcar, muestra a la fecha buenos índices de solvencia y liquidez”.

“Sin embargo, en los últimos días, se produjo un retiro de depósitos del sector del orden del 4,5% del total registrado en agosto”, completa.

Los motivos son de público conocimiento y se basan fundamentalmente en el temor que se instaló entre los ahorristas ante las versiones (que ya comenzaron a difundirse en redes sociales) que hacen refieren a la imposibilidad de algunos bancos de devolver los plazos fijos en tiempo y forma o, incluso, sobre la eventual instauración de restricciones.

El 31 de agosto fue el día de mayor salida de fondos. Se perdieron u$s318 millones. A partir de ese momento el “goteo” comenzó a ceder: el último dato disponible lo ubica en los u$s110 millones.

En cuanto a la distribución por tipo de depositante, los minoristas (83% del total), retiraron u$s1.191 millones, mientras que los poseedores de más de un millón de dólares se llevaron otros u$s289 millones.

En los días subsiguientes, y con el mercado cambiario más calmo, la salida comenzó a mermar: al 10 de septiembre la cifra se redujo a apenas u$s110 millones.

Desde un banco extranjero, el responsable de inversiones afirma: “La atención al público en las cajas aumentó en los últimos días. Buena parte corresponde a personas que retiran dólares, ya que el 100% de las compras se hacen por home banking y el dinero queda depositado”.

No es la primera…

Si bien toda fuga impacta directamente en los activos de las entidades –ya que los fondos que reciben para depósitos lo prestan, salvo un porcentual que queda inmovilizado como encaje- la gran diferencia con el 2001 (el antecedente histórico más grave), es que a partir de entonces sólo se pueden prestar dólares a empresas ligadas al sector exportador.

De esta manera, se ha logrado evitar lo que se denomina el “descalce” de monedas,que tantos daños generó a la salida de la convertibilidad, cuando familias y empresas con ingresos en pesos estaban fuertemente endeudados en moneda extranjera.

En aquel momento, ese problema se trató de subsanar a través de la denominada “pesificación asimétrica”.

La gran pregunta es si este proceso es el que se observa en estos dí¬as. Y la respuesta es no, por el momento…

Si bien la foto actual muestra una marcada salida de las colocaciones bancarias, la tendencia a lo largo de los dos últimos años es claramente ascendente aunque muestra algunos baches y posteriores recuperaciones en su evolución.

Tomando como referencia todo el 2017 y lo que va del año actual, el Gobierno enfrentó cuatro períodos en los que se perdieron depósitos en dólares, aunque ninguno de la magnitud del presente.

Abril – junio de 2017: con un stock inicial de u$s24.787 millones, se perdieron casi u$s2.100 millones, equivalentes al 8,4% del total, en un lapso de 51 días hábiles con un promedio diario de u$s41 millones.

Diciembre 2017 – febrero 2018: en el lapso de 30 ruedas el stock se redujo en unos u$s1.082 millones (4,1% del total), con un monto diario de u$s36 millones.

Mayo 2018: al inicio de la corrida cambiaria y por espacio de 19 días hábiles, se perdieron u$s817 millones (3,1% del total) con una media similar a las dos corridas anteriores.
Su punto de arranque coincidió con el inicio de la corrida cambiaria y en el transcurso de la misma, el 8 de mayo, el presidente Macri anunció que se recurriría al FMI en busca de los dólares que faltan para cerrar el programa financiero de 2018 y 2019.

Pese a estos tropiezos, el desarrollo de los depósitos a lo largo del período es positivo: se pasó de u$s25.333 millones a los actuales u$s27.200 millones, lo cual implica una suba del orden del 7,7%.

Diferentes miradas sobre la salida

¿Por qué esta salida, aun siendo relativamente pequeña en volumen, es considerada peligrosa por algunos analistas? Por varias razones, entre las que se destaca que este “fogonazo” se produce en un muy reducido número de días.

A ello se suma que es en momentos en que se está renegociando el acuerdo con el Fondo, con especial énfasis en la posibilidad de adelantar la entrega de billetes verdes previamente acordada.

Finalmente, y quizás la más importante, es que se está poniendo en duda si lo que se calificó inicialmente como una “simple” corrida cambiaria eventualmente pueda poner en riesgo la salud del sistema financiero, ante la pérdida de confianza de los ahorristas.

En la vereda de enfrente, para tomar real dimensión de lo que ha venido sucediendo en los últimos días, conviene tomar en cuenta el análisis del economista Luciano Cohan quien, haciendo foco en un gráfico sobre la serie histórica de depósitos privados en dólares desde 2011, afirma que irónicamente “la alerta amarilla es ese circulito de la derecha”.

A partir de ese gráfico, Cohan analiza en particular lo sucedido a lo largo de la vigencia del cepo, de la siguiente manera: “¿Es mucho cinco días de caídas de depósitos?”

“A manera de ejemplo, al 3 de agosto de 2012 llevaban 62 días cayendo. Ese día subieron, pero después descendieron 27 días más”, señala.

“Subieron el 11 de octubre, pero volvieron a bajar los otros 19 días. Es decir, cayeron 108 veces en 111 días”, añade.

Sobre este mismo período, un analista que prefiere el off the record dice que debe tenerse en cuenta que a lo largo del cepo que impuso Cristina Kirchner, los depósitos en dólares de los bancos se precipitaron u$s7.500 millones, que equivalían a la mitad del stock total.

“Pese a esta decisión, todos los ahorristas pudieron retirar sus dólares”, agrega, y concluye: “Sería bueno recordar ese antecedente para no generar pánico gratuitamente”.

Por su parte, Gustavo Neffa, director de Research for Traders enfatiza que al cierre de agosto los depósitos en dólares eran un 1,74% superiores a los de fines de julio, y un 16% mayores a los de agosto de 2017. Con esos datos a mano, Neffa exclama: “Dejemos de sembrar miedo”.

Para Mariano Sardáns, CEO de FDI Gerenciadora de Patrimonios, “en el corto plazo algo cayó, pero en el largo es contundente la suba, por lo que el temor parece exagerado”.

“Incluso, si se analiza el largo plazo, se observan momentos en los que se produjeron descensos incluso más pronunciados que el actual”, indica.

“En cuanto a los motivos de la salida, podrían atribuirse a diferentes situaciones, que van desde el temor ante el desconocimiento de la real situación del sistema financiero en su conjunto, a giros al exterior o la necesidad de hacerse de pesos para afrontar determinadas obligaciones”, concluye Sardans.

Para Palma Cané, la pregunta es si esta caída podría ser el inicio de una mini corrida bancaria o si se trata de un simple reacomodamiento.

“Una posibilidad, abonando a este último escenario, sería que quizás el retiro haya sido para invertir en Letes u a otros activos argentinos nominados en dólares, ya que actualmente ofrecen muy altos rendimientos”, explica el ejecutivo.

En su opinión, las alternativas son mutuamente excluyentes: inicio de una eventual corrida o reacomodamiento. Por lo tanto, “los escenarios de una y otra son absolutamente diferentes”.

“Sea cual fuera la situación, es fundamental que el Gobierno y del BCRA sigan actuando coordinadamente dando prioridad a estabilizar el dólar y brindando mayores certezas al púbico minorista respecto al rumbo de la política monetaria futura”, concluye.

 Descarga la nota  

Mariano Sardáns, de la gerenciadora de patrimonios FDI, recordó que cuando se dolariza una economía no se pueden hacer ajustes de tipo de cambio, por lo que para manejar la economía en base dólar y poder “vender algo” se necesitan sueldos muchos más baratos, en un marco en el que carga impositiva argentina es muy elevada. “La estructura no está preparada para soportar algo así. Tenemos una ley laboral que impide cualquier ajuste por empleados, como se hace en Estados Unidos en donde es totalmente flexible y se privilegia la supervivencia de las empresas. Como no podés ajustar por tipo de cambio, ni por el lado salarial, por restricción de ley, solo veo el quiebre de empresas”, describió Sardans.

Eric Ritondale, de Econviews, se enfocó en que, sin moneda propia, el país no puede desacoplarse de los shocks externos que puede sufrir la economía. “El tipo de cambio funciona como mecanismo para corregir rápido cuando se producen shocks, tanto en los precios de materias primas, de importación o flujos financieros”, detalló. Además, citó cómo serían los ajustes: “Cuando se debe corregir competitividad porque tus productos, al estar denominados en dólares (y la moneda está cara en el mundo), entonces llega la deflación en dólares. Es una historia no igual pero parecida al fin de la convertibilidad”.

Por su parte, Gabriel Holand, de HR Global, especula que la idea de dolarización pudo haber surgido para “distraer a la gente”, y lo descarta como posibilidad. El experto cree que el foco debería ser el crecimiento de la economía y el déficit fiscal. “Creo que todos los países necesitan una moneda propia, política monetaria, hasta por una cuestión de soberanía. Además en ningún lugar se probó que sirva para algo”, expresó Holand.

En tanto Nery Persichini, de GMA Capital, resumió que la idea es simplista: “Como no podemos emitir nos cortamos las manos en materia monetaria y con eso no tenemos problemas fiscales. Es lo contrario, primero es necesario tener disciplina fiscal para evitar los desequilibrios”.

Diego Martínez Burzaco sostuvo que la dolarización “es una pésima decisión, que lejos de solucionar las cosas escondería las debilidades por un tiempo y haría aun más difícil la situación de mediano plazo”. Asimismo, subrayó que “Argentina no se puede dar el lujo de prescindir de su política monetaria”.

“Estas son salidas rápidas que imaginamos los argentinos; atajos innecesarios. Me parece que hoy dolarizar tiene más costos que beneficios y hay que dejar de imaginar que podemos conseguir el paraíso con una o dos medidas salvadoras. Lo que hay que hacer son planes fiscales y monetarios de hasta 10 años, que fue lo que les llevó a los países exitosos bajar la inflación de manera estructural”, opinó Leonardo Chialva, de Delphos Investment. En la misma línea agregó: “Meterse en un esquema sumamente rígido, duro, sería un gravísimo error. Argentina no está preparada para eso”.

También Mariano Otálora, de la Escuela Argentina de Finanzas Personales, habló de las ventajas y desventajas: “La dolarización en una economía como la nuestra podría llegar a traer más perjuicio que beneficio. En un escenario de estabilidad te puede generar determinados beneficios, pero está estudiado que tiene más perjuicios que beneficios”. En sintonía, Álvaro Di Carlo, de HIT Cowork, señaló que la dolarizacion, bajo cualquier vía, atenuaría el impacto de la crisis, pero advirtió que, de no corregirse el déficit, provocaría un futuro default cuando los mercados decidan no prestarle más al país, como pasó en 2001.

Por el contrario, Miguel Arrigoni, de First, también opinó que es una “pésima jugada”, sin embargo sentenció que no ve otra solución. “Es una barbaridad. Es horrible. Aún así, es una penalidad por no saber tener moneda propia. En un país que en 70 años no aprendió a vivir sin inflación me parece que no aprende más. No comparto con mis colegas. Creo que el plan es, justamente, buscar estabilidad a largo plazo. Necesitamos un plan heterodoxo; si los anteriores no funcionaron es porque no hubo disciplina fiscal`. Finalmente, añadió: “La dolarización puede no ser para toda la vida, sino un tránsito a recuperar la moneda cuando las variables se estabilicen. De no haber otro plan, y frente a esta actualidad tremendamente negativa, prefiero dolarizar.”

En una economía dolarizada, si el dólar se valoriza mucho entonces los bienes y salarios también Cuando se debe
corregir competitividad, entonces llega la deflación en dólares.

 Descarga la nota  

En diálogo con PERFIL, políticos y economistas rechazaron la idea de dolarizar y cuestionaron su eventual efectividad para resolver problemas de fondo. “Locura”, “absurdo” y “mala idea” fueron algunos de los términos usados para argumentar en contra de la medida.

 “Si bien este Gobierno perdió bastante credibilidad, no me parece que necesite la dolarización como único camino”, aseguró Diego Ferro, argentino que trabaja en el fondo de Wall Street Greylock Capital. Y agregó: “Ese mecanismo solo es necesario cuando es la última vía, porque ya no se puede establecer ninguna otra forma de credibilidad de política monetaria, y hoy la situación no es esa”. Federico Furiase, director de EcoGo, señaló a PERFIL que “sin disciplina fiscal, con bajo nivel de reservas, problemas estructurales de competitividad e inercia inflacionaria, la dolarización sólo pone los problemas debajo de la alfombra”.

“Después el ajuste es más agresivo”, argumentó. En una tónica similar, el CEO de la gerenciadora de patrimonios FDI, Mariano Sardáns, respondió: “Me parece una locura, porque perdés política monetaria y cierta flexibilidad que te da la soberanía de moneda, además ya lo probamos”. Además, Sardáns alertó que un sistema de paridad con el dolar o incluso de dolarización implicaría el cierre de empresas, “que no podrían bajarle el sueldo a sus empleados”.

 Martín Alfie, de la consultora Radar, utilizó su cuenta de Twitter para referirse al tema: “Qué locura sería dolarizar. No tiene sentido. Casi todos los países de la región (y del mundo) tienen monedas propias, regímenes que funcionan bien. No hay que inventar la rueda, hay que hacer bien las cosas”, escribió.

Dentro del arco político, Débora Giorgi (exministra de Producción del kirchnerismo), fue contundente: “La dolarización de la economía elimina grados de libertad imprescindibles para que la política monetaria y cambiaria determinen dos precios claves: tasa de interés y tipo de cambio”. Desde el radicalismo, Ricardo Alfonsín le aseguró a este medio: “Ya sabemos cómo terminó la convertibilidad y la posibilidad de adoptar el dólar como moneda propia es aún peor, porque implica pérdida de margen para gobernar y las consecuencias serían gravísimas”.

 Incluso el ex funcionario Juan Llach, quien participó del Gobierno de Carlos Menem durante la convertibilidad, aseguró en una entrevista con la revista 3 Días: “Es una mala idea, sería agregar una ridigez a la economía”. José Luis Espert, economista ultraliberal con posiciones que suelen ser disruptivas, apoyó la decisión del Gobierno de salir a desmentir los rumores: “Bien por el gobierno. Es absurdo. Hay un montón de reformas que hacer antes. No tener moneda, como hoy, es consecuencia de cosas que hay que dar vuelta antes. Y si las hacés, tal vez puedas tener monedas”.

Por su parte, Felipe Solá aprovechó el tema para apuntar directamente contra el Gobierno: “Ni convertibilidad, ni dolarización. Ustedes dijeron que era sencillo bajar la inflación. Pues, háganlo o cambien el plan económico. Nosotros le presentamos un programa para enfrentar la crisis”.

 Descarga la nota  

Es una forma de dolarizarse más barata que en el banco, siempre cuando se tenga el bono hasta el vencimiento, ya que si se sale antes uno se queda sin el flujo, por eso la clave es mantenerlo ”a finish”. Si uno juega con la diferencia de precio de los bonos entrando y saliendo puede terminar perjudicándose, por las variaciones en el precio que puede llegar a tener de acuerdo a cómo se comporten las tasas de interés, tanto a nivel local como internacional.
Con el Discount 2033 se compran verdes a $ 16,27, con el Bonar 2037 a $ 12,32 y con el Par 2038 se lo hace a $ 12,13. Para hacerlo por menos de $ 10, habrá que esperar hasta el Bonar 46, que vence el 22 de abril de ese año para hacerlo a $ 7,37. Ahora, como regalo para los bisnietos, el bono centenario de Argentina 2117, que vence dentro de 99 años, se lo adquiere a $ 3,38.
Mariano Sardáns, CEO de FDI, explica que el cálculo se basa en dinero colocado en pesos de acuerdo al precio nominal del bono dividido el flujo de cupones y amortizaciones. El Bonar 2024 y el Doscount 2033 son los únicos dos casos de bonos que amortizan antes de su vencimiento, a todos los demás hay que esperarlos ”a finish”para cobrar las amortizaciones.

 Descarga la nota  

Ana Cohen, CEO de Cohen S.A. estima más de un 80% de rollover, considerando que en la última licitación el Gobierno renovó el 91%.

Mariano Sardáns, CEO de FDI, cree que habrá sobredemanda, porque, dice, mucha gente que compró divisas quiere tasa para evitar tener los dólares quietos a un rendimiento nulo.

Aunque advierte: “Un tema a considerar es la comisión: un fondo de Letes puede cobrar 0,8% anual, mientras la comisión del broker por hacerlo directo puede ir entre 0,3 y 0,5%”.

En la misma línea, Padua señala que “algunos brokers no cobran por la suscripción, pero sí lo hacen por la amortización” mientras que “otros cobran un porcentaje bajo por ambas operaciones, por lo que sigue siendo más barato que invertir en un fondo común de Inversión que tenga este instrumento como principal inversión”.

Hot sale de dólares

Para los minoristas, muchas veces, las licitaciones de Letes en dólares aparecen como oportunidades de dolarizarse más barato. Mientras grandes entidades como HSBC, ICBC y Santander terminaron el viernes vendiendo billetes por encima de los $ 38, mañana y pasado se podrá comprar esos mismos verdes a $ 37,39, aunque habrá que esperar para recibirlos hasta marzo del año que viene. Pero si uno quiere hacerse de billetes para guardarlos en la caja de seguridad, se trata de una buena opción para ahorrarse los más de $ 1000 mensuales que sale el alquiler de un cofre.

¿Cómo es el procedimiento para acceder a esta oferta al mejor estilo del Hot Sale?

Desde hoy a las 10 de la mañana, hasta pasado a las tres de la tarde, el Ministerio de Hacienda licitará nuevas Letras del Tesoro en dólares a un plazo de 196 días con vencimiento el 29 de marzo de 2019. El mínimo para entrar son u$s 1000, pero tiene la ventaja de poder hacerse en pesos, y a un tipo de cambio mayorista, correspondiente a la Comunicación A 3500, que el viernes terminó en $ 37,39, o sea $ 1 menos que los bancos que más caros lo vendían. Para ahorristas, las licitaciones de Letes permite dolarizarse a $ 37,39, un peso menos que en bancos.

Las claves de la renovación que el mercado está mirando

Este viernes vencen u$s 1100 millones en Letes en dólares

El Gobierno tiene en su borrador de programa financiero renovar el 60% de los vencimientos 2018 de esos papeles

Para 2019, los supuestos son los de una renovación del 100% de los vencimientos

Hoy y mañana licita Letes en dólares a seis meses de plazo

Para esta colocación, Hacienda ofrece una tasa piso del 7%, que compara contra el 8,5% que rinde el Global 2019 que vence el año próximo

En 2017, estos papeles a 6 meses pagaban menos del 3% anual

También licitarán Letes en pesos a 105 y a 192 días de plazo

 Descarga la nota  

A su vez, apunta, “la dinámica de riesgo país de los últimos tres días muestra una calma tirando hacia la baja en un contexto de marcada volatilidad.”Espero que el rollover sea alto, en niveles del promedio de las últimas licitaciones dado que la tasa mínima se puso en niveles elevados”, agrega.
Ana Cohen estima más de un 80% de rollover, considerando que en la última licitación el Gobierno rolleó el 91%.
Mariano Sardáns, CEO de FDI, cree que habrá sobredemanda, porque, dice, mucha gente que compró divisas quiere tasa para evitar tener los dólares quietos.
Aunque advierte: “Un tema a considerar es la comisión: un fondo de Letes puede cobrar 0,8% anual, mientras la comisión del broker por hacerlo directo puede ir entre 0,3 y 0,5%”.
En la misma línea, Padua señala que “algunos brokers no cobran por la suscripción, pero sí lo hacen por la amortización” mientras que “otros cobran un porcentaje bajo por ambas operaciones, por lo que sigue siendo más barato que invertir en un Fondo Común de Inversión que tenga este instrumento como principal inversión”

 Descarga la nota  

Perfil conservador.

Lucas Gardiner, de Portfolio Personal, recomendó optar por “instrumentos dolarizados, como Letes con rendimiento de 6% o 7% en plazos de 6 a 8 meses, y en los Bonos Argentina 2022 o 2024 que están rindiendo entre 10% y 11%”. Juan Salermo, de Compass Group, aconsejó invertir en “un fondo en dólares” que administran ellos que “invierten en renta fija latinoamericana (bonos de Chile, Colombia, Perú), con una participación de Argentina muy baja”. No recomiendan Lebacs ni plazos fijos.

En bonos cortos en dólares, el que vence en abril de 2019 es atractivo. “Tenés los fondos del FMI y se van a poder pagar, después ya empieza a jugar el riesgo político de qué va a pasar con las elecciones; por eso preferimos ese instrumento o algún bono provincial de Córdoba, Santa Fe o Buenos Aires que tienen baja deuda y superávit fiscal y probablemente no tengan problemas de default ante un escenario negativo”.

Daniel Vicien, de Balanz Capital, sugirió “una cartera dolarizada en un 70% con bonos soberanos en la parte corta de la curva es decir aquellos bonos hasta el AY24, y Letes”, y “para los activos en pesos, un fondo que devengue tasa, y que no tenga ningún instrumento a mercado, y las Lebac tienen excelentes rendimientos”. Perfil arriesgado. Vicien se orienta por “una cartera equilibrada entre pesos y dólares. En pesos, se puede invertir en Lebac. En dólares, en bonos con una duración menor a 2,5 años como el Fondo Balanz Renta Fija en Dólares, y acciones del sector energético especialmente Pampa y Transportadora de Gas del Sur (TGSU2).

Por su parte, Gardiner diversifica “40% en acciones y 60% en bonos en dólares. Acciones bancadas (optó Supervielle y Macro) y energéticas: a las dos mencionadas por su colega sumó Transportadora del Norte y Distribuidora Gas Cuyana, y en bonos el Discount y el Par”. Salerno consideró que “como el Merval corrigió más de 60% en dólares, un inversor de largo plazo y al que le gusta el riesgo debería tener una porción en acciones”.

NUEVOS PARAMETROS. Las opciones en pesos, relegadas.
Consejos para inversores

Portfolio Personal: para un perfil conservador, Letes en dólares a 6 u 8 meses, que rinden de 6% a 7%.

Compass Group: un fondo de bonos latinoamericanos y títulos en dólares que vencen en abril de 2019.

Balanz Capital: para un perfil arriesgado, Lebac en pesos y bonos en dólares; y acciones de bancos y energéticas.

Capital Markets: Lebac cortas que rinden 60% y bonos que ajustan por inflación.

 Descarga la nota  

Renta fija en dólares

Mi participación actual en renta fija en dólares tiene dos bonos, ambos emitidos por la Argentina: el DICY, que vence en el 2033, pero comienza a amortizar capital en 2024, y el A2E2 que vence en 2022. Desde que los adquirí hace más de dos años atrás, el precio de los mismos ha ido subiendo y cayendo, principalmente durante los últimos ocho meses
Renta fija en pesos
La porción de renta fija en pesos (10% del total), actualmente está colocada mitad en Lebacs cortas y la otra mitad en un bono que ajusta por CER, cuyo ticker es el TC21. Más allá de la subida del dólar de los últimos meses, mi foco siempre ha estado en superar a la tasa de la inflación por el mayor margen posible. Seguramente en el próximo rebalanceo de mi cartera, para llevar esta porción que actualmente está en el 6%, al target de cartera del 10%, tendré que vender dólares, lo cual me permitirá acelerar el crecimiento de esta porción en términos de dólares.

 Descarga la nota  

La vicepresidenta de la CNV, Patricia Boedo, es quien está con la reforma impositiva en el órgano regulador. Por ahora no hay absolutamente nada definido, ni siquiera si habrá o no agentes de retención, pero aseguran que se va a resolver antes de fin de año. Una fuente al tanto de las idas y vueltas admitió que en un primer momento estaba planteado que fueran los bancos y las sociedades de bolsa los agentes de retención, pero se cambió en los últimos días para que sea a través de una declaración jurada del individuo. Los brokers auguran que sea de ese modo y no ser ellos los agentes de retención, ya que les demandaría un mayor costo: “Sería una locura, destrozás a las sociedades de bolsa, que ya vienen mal por la caída del mercado. Pero con el agravante de que los inversores preferirán transferir todos los bonos al exterior, de modo de no pagar el impuesto por anticipado, al momento de cobrar el cupón, sino hacerlo en junio del año próximo, una vez que es su vencimiento. Si hacen esto van a matar a la industria, van a cazar a los inversores más chicos que no tienen cuenta en el exterior, pero al resto se los incentivará a irse afuera”, advierte Mariano Sardáns, CEO de FDI. Hay que tener en cuenta el mínimo no imponible, ya que la ley prevé una deducción especial a partir de la cual se comienza a pagar el impuesto de $ 67.000. Recién a partir de ese valor (y sólo sobre lo que exceda a ese valor) se pagará el respectivo impuesto. “¿Cómo van a hacer los bancos o sociedades de bolsa para saber cuánto ganaste con todos tus instrumentos financieros? Porque lo tienen que saber, para saber si te tienen que retener o no. Y cuánto te tienen que retener, ya que hay que retener sobre lo que exceda $ 67.000”, se pregunta Ezequiel Passarelli, Tax Managing Partner de SCI Group.

En caso de que se obtengan rentas aplicables al 5% (en pesos) y 15% (en dólares), el mínimo no imponible se proporcionará de acuerdo a cada concepto, lo que originaría otra complicación más. En cuanto a los fondos comunes de inversión, pueden estar compuestos en parte por activos en pesos y otra parte en dólares. En consecuencia, ¿qué determina si se lo considera en dólares y tributa el 15% o en pesos y tributa el 5%? Aún no está determinado, lo va a definir la reglamentación. Podría ser proporcional (si los activos subyacentes son 50% en pesos y 50% en dólares, que se aplique un 5% sobre el 50% en pesos y un 15% sobre el 50% en dólares), o podría aplicarse la tasa respecto a los activos subyacentes que primen.

Otra complicación. Respecto de bonos con plazos de pago de cupones superiores a un año, ¿qué tratamiento se les aplica? Este es el caso de bonos con período de gracia mayor a un año. Para ello, la ley establece que los intereses corridos durante el período fiscal se determinarán por el concepto de lo devengado (y no de lo percibido: o sea cuando se cobra).

Esto quiere decir que el interés se imputará de acuerdo con su devengamiento en función del tiempo y el contribuyente deberá adelantar el pago del impuesto sobre intereses que aún no ha percibido. Porque los cobra después de tener que pagar el impuesto. O sea que en este caso no puede ser por retención. Sí o sí tiene que ser por declaración jurada, porque el impuesto se paga en el año uno (devengado) y el interés se cobra en el año dos (percibido). Passarelli imagina el caso de un portfolio que se invierta en su totalidad en bonos cupón cero con vencimiento mayor a un año, como puede ser el caso de bonos del tesoro americano: “El contribuyente deberá vender parte de su posición año tras año para pagar dicho impuesto. Hay bonos argentinos que quedarían en desventaja como el PARY o PARA que cotizan bajo la par”, detalla.

En cuanto a los bonos a la par, ¿qué tratamiento se les da a los intereses corridos hasta el momento de compra o de su enajenación? Por ejemplo, se compra un bono con cupón 8% anual a u$s 100 con intereses corridos hasta el momento de u$s 2, por lo que el pago erogado es u$s 102. A los 90 días se cobra el cupón semestral de u$s 4 y finaliza el período fiscal. El contribuyente podrá: a) computar como costo de compra los u$s que luego aplicará contra la futura venta y pagar el impuesto sobre el cupón recibido (u$s 4) o; b) computar u$s 100 como costo de compra y considerar como ganancia gravada la diferencia entre el cupón cobrado y la porción de intereses corridos pagados al momento de la compra (u$s 4 – u$s 2 = u$s 2 sujeto a impuesto). El mismo tratamiento aplica para el momento de la venta. “Por lo cual, nuevamente, tenemos otra complicación: porque la persona debería indicarle a cada banco qué opción elige. Y todos los bancos deberían comunicarse para ver qué renta tiene sobre el mínimo no imponible. Vale decir que las opciones a las que hace referencia la ley con respecto a los intereses corridos deberán ser ejercidas sobre la totalidad de las inversiones y mantenerse dicho criterio durante cinco años”, concluye el directivo de SCI Group.

 Descarga la nota