1. La incertidumbre electoral
Suele ser el primer factor que se menciona cuando se hace referencia al alza del riesgo país. Varios analistas indican que la suba del riesgo de los últimos cuatro meses coincidió con la caída de la imagen de Mauricio Macri y con el incremento de las chances de Cristina Kirchner de volver la poder en 2019. “El peronismo es sinónimo de default”, suelta el economista Ramiro Castiñeira, de Econométrica, y dice explícitamente lo que buena parte del mercado susurra. “En Estados Unidos, republicanos y demócratas tienen profundas diferencias pero no ponen en duda la economía de mercado. Acá las fuerzas que chocan se debaten entre poner las cuentas públicas en orden o adoptar un programa de tinte socialista. Eso provoca una tensión en los acreedores que genera que el riesgo país esté en 800 puntos”.

Pero la posible reelección de Macri tampoco despeja el panorama. “Con Cambiemos no está asegurado el pago de la deuda. Macri tiene que mostrar que va a poder ordenar las cuentas públicas”, señala Castiñeira. Para Nery Persichini, de GMA Capital, “con la reelección no alcanza.Alcanzaría si hubiera un shock de confianza, pero Macri fue dilapidando su capital político. Confió en que el mercado iba a seguir financiando los desequilibrios externos y fiscales por cuatro años”.

Pablo Castagna, director de Portfolio Personal, indica que “si a lo largo de 2019 persiste la paridad que hoy muestran las encuestas, vamos a mantener este riesgo país y hasta podría subir algo más. Si Macri logra despegarse, es posible que antes de octubre el riesgo país se ubique por debajo de 700. Puede empezar a crecer la economía y bajar la inflación, pero si sigue el temor al regreso del populismo, el riesgo se va a mantener alto. El populismo genera pánico en Wall Street”.

2. La persistencia de la recesión
El miércoles pasado el INDEC informó que la actividad económica cayó 3,5% en el tercer trimestre, lo que marca que la recesión se profundiza. Y si bien la mayoría de los pronósticos hablan de una recuperación lenta para 2019, los números negativos persistirán por varios meses. Castagna marca que “las principales variables macro este año dieron mal. La suba fuerte en las tasas de interés generó menos crecimiento y la inflación repuntó. Ahora estamos entrando en modo electoral y los tenedores de bonos prefieren no atravesar esa incertidumbre con estos activos”. Persichini sostiene que a estos indicadores negativos “se suma la incertidumbre política por los reveses del Gobierno con el Congreso y con la Corte Suprema. Todo eso también siembra dudas sobre las sostenibilidad de la deuda”.

3. El impuesto a la renta financiera
El Gobierno está a punto de reglamentar el impuesto a la renta financiera, que alcanzará las utilidades de plazos fijos y bonos en 2018. Se pagará entre 5 y 15% de la renta que exceda los $67.000 anuales. Mariano Sardáns, CEO de la financiera FDI, pone el foco sobre el impacto negativo del impuesto.

“Los minoristas están vendiendo los bonos argentinos y comprando brasileños porque estos últimos están exentos de pagar por la renta financiera. El inversor toma decisiones binarias, no calcula cuánto le deja el bono después del pago del impuesto. Los bonos argentinos aun con la alícuota de la renta financiera dejan más que el brasileño. Esa es la causa de la suba del riesgo país en el último mes. Técnicamente no hay razón para escaparle a los bonos argentinos”. Para Persichini, “tiene poco sentido común gravar la renta financiera en un país con un mercado desfinanciado y pequeño”.

4. El perfil de la deuda
Persichini indica que “a principios de año el riesgo país estaba en 350 puntos y ahora roza los 800. Los 350 no eran reales sino que eran excesivamente optimistas. El promedio histórico argentino roza los 500. A esto se agrega que el peso de la deuda/PBI, pasó de 50 a 80% y además, tres cuartos de la deuda está en moneda extranjera. Todo esto condiciona la capacidad de pago. En 2020 va a ser complejo que el país vuelva a colocar deuda en los mercados internacionales si la tasa es de 12% o 13%”.

Con el pesimismo en alza, crecen las teorías que dicen que en 2020 habrá tomar las cartas de la deuda, barajar y dar de nuevo. “En el peor de los escenarios está el rumor de la reestructuración de la deuda, por eso los bonos más largos están siendo castigados”, señala Persichini. “Tal vez el FMI ya descontaba que habría reestructuración y por eso armó el escenario de este modo”, desliza.

Castagna es más optimista. “Todavía hay chances de que la economía pueda crecer a partir del primer trimestre.Las tasas empezaron a bajar, algunas de las variables ya se están ordenando y no hay un escenario de crisis. Se está hablando exageradamente de default y yo creo que falta mucho para esto.Si se abren los mercados a una tasa de 9%, ahí podés ir rolleando los vencimientos después de 2020. Hay un sobrecastigo en el riesgo país por el temor al regreso del populismo. Si hay reelección el riesgo país baja 300 puntos básicos al menos y la tasa sería del 9%. Es posible seguir adelante sin reestructurar siempre y cuando haya indicios de que va a ir bajando el déficit y la inflación”.

5. El escenario internacional
“Hay un frente externo complejo”, dice Castagna. “Impactan los vaivenes de la guerra comercial entre Estados Unidos y China, hay indicios de que la economía norteamericana podría desacelerarse y de este modo el déficit podría aumentar más y también hubo datos de menor producción en China. Todo eso genera salida de capitales de los emergentes y por la coyuntura local golpea más a Argentina que a sus vecinos”, afirma, según recoge Clarín.

De hecho, el riesgo país argentino duplica y en algunos casos triplica al de sus vecinos. Esta coyuntura hace que los papeles argentinos estén más expuestos y los bonos se derrumben ante el peso de la incertidumbre.

La expectativa por una resolución en el Boletín Oficial creció cada día a lo largo de esta semana, incluso algunos analistas dieron por sentado que finalmente se publicaría el viernes. No ocurrió y desde el Gobierno se volvió a mover la línea de llegada un poco más sobre la hora, al 26 de diciembre próximo.

“La principal discusión que una falta de reglamentación genera es si efectivamente el impuesto está vigente o no“, explicó Mariano Sardáns, CEO de la gerenciadora de patrimonios FDI. El problema principal, afirma Sardáns, es que la publicación de la reglamentación después del 28 de diciembre generaría discusión entre tributaristas sobre si el impuesto es aplicable para lo percibido durante 2018 a pesar de entrar en reglamentación en 2019.

En concreto, las dudas se refieren a los vencimientos posteriores a 2020, cuando quien esté en el gobierno tendrá que empezar a pagar la deuda contraída por la administración de Cambiemos con el FMI. Para el 2020 los vencimientos suman US$21.000 millones y para 2021 alcanzan a US$21.500 millones. Si el riesgo país sigue en este nivel, las chances de que Argentina salga a colocar deuda nueva para pagar estos vencimientos es prácticamente nula. Por eso se empezó a especular con que en 2020 el país tendrá que reestructurar su deuda, razón por la cual los bonos que vencen a partir de ese año se vienen desplomando.

La calma del dólar -que lleva 80 días moviéndose más cerca del piso que del techo de la banda cambiaria- no logra contagiar al indicador del JP Morgan. El alza del riesgo país se sustenta en varias razones. Si bien una de ellas es la escalada comercial entre Estados Unidos y China y los temores de que el crecimiento mundial se desacelere en 2019 -lo que hace que los inversores abandonen los mercados emergentes en busca de playas más seguras- la mayor parte de los motivos están relacionados con la fragilidad de la situación local. El efecto ya se siente en la economía real: el Gobierno tuvo que suspender obra pública por falta de financiamiento.

1.La incertidumbre electoral

Suele ser el primer factor que se menciona cuando se hace referencia al alza del riesgo país. Varios analistas indican que la suba del riesgo de los últimos cuatro meses coincidió con la caída de la imagen de MauricioMacri y con el incremento de las chances de Cristina Kirchner de volver la poder en 2019. “El peronismo es sinónimo de default”, suelta el economista Ramiro Castiñeira, de Econométrica, y dice explícitamente lo que buena parte del mercado susurra. “En Estados Unidos, republicanos y demócratas tienen profundas diferencias pero no ponen en duda la economía de mercado. Acá las fuerzas que chocan se debaten entre poner las cuentas públicas en orden o adoptar un programa de tinte socialista. Eso provoca una tensión en los acreedores que genera que el riesgo país esté en 800 puntos”. Pero la posible reelección de Macri tampoco despeja el panorama. “Con Cambiemos no está asegurado el pago de la deuda. Macri tiene que mostrar que va a poder ordenar las cuentas públicas”, señala Castiñeira. Para Nery Persichini, de GMACapital, “con la reelección no alcanza.Alcanzaría si hubiera un shock de confianza, pero Macri fue dilapidando su capital político. Confió en que el mercado iba a seguir financiando los desequilibrios externos y fiscales por cuatro años”. PabloCastagna, director de PortfolioPersonal, indica que “si a lo largo de 2019 persiste la paridad que hoy muestran las encuestas, vamos a mantener este riesgo país y hasta podría subir algo más. Si Macri logra despegarse, es posible que antes de octubre el riesgo país se ubique por debajo de 700. Puede empezar a crecer la economía y bajar la inflación, pero si sigue el temor al regreso del populismo, el riesgo se va a mantener alto. El populismo genera pánico en Wall Street”.

2. La persistencia de la recesión

El miércoles pasado el INDEC informó que la actividad económica cayó 3,5% en el tercer trimestre, lo que marca que la recesión se profundiza. Y si bien la mayoría de los pronósticos hablan de una recuperación lenta para 2019, los números negativos persistirán por varios meses. Castagna marca que “las principales variables macro este año dieron mal. La suba fuerte en las tasas de interés generó menos crecimiento y la inflación repuntó. Ahora estamos entrando en modo electoral y los tenedores de bonos prefieren no atravesar esa incertidumbre con estos activos”. Persichini sostiene que a estos indicadores negativos “se suma la incertidumbre política por los reveses del Gobierno con el Congreso y con la Corte Suprema. Todo eso también siembra dudas sobre las sostenibilidad de la deuda”.

3.El impuesto a la renta financiera

El Gobierno está a punto de reglamentar el impuesto a la renta financiera, que alcanzará las utilidades de plazos fijos y bonos en 2018. Se pagará entre 5 y 15% de la renta que exceda los $67.000 anuales. Mariano Sardáns, CEO de la financiera FDI, pone el foco sobre el impacto negativo del impuesto. “Los minoristas están vendiendo los bonos argentinos y comprando brasileños porque estos últimos están exentos de pagar por la renta financiera. El inversor toma decisiones binarias, no calcula cuánto le deja el bono después del pago del impuesto. Los bonos argentinos aun con la alícuota de la renta financiera dejan más que el brasileño. Esa es la causa de la suba del riesgo país en el último mes. Técnicamente no hay razón para escaparle a los bonos argentinos”. Para Persichini, “tiene poco sentido común gravar la renta financiera en un país con un mercado desfinanciado y pequeño”.

4. El perfil de la deuda

Persichini indica que “a principios de año el riesgo país estaba en 350 puntos y ahora roza los 800. Los 350 no eran reales sino que eran excesivamente optimistas. El promedio histórico argentino roza los 500. A esto se agrega que el peso de la deuda/PBI, pasó de 50 a 80% y además, tres cuartos de la deuda está en moneda extranjera. Todo esto condiciona la capacidad de pago. En 2020 va a ser complejo que el país vuelva a colocar deuda en los mercados internacionales si la tasa es de 12% o 13%”.

Con el pesimismo en alza, crecen las teorías que dicen que en 2020 habrá tomar las cartas de la deuda, barajar y dar de nuevo. “En el peor de los escenarios está el rumor de la reestructuración de la deuda, por eso los bonos más largos están siendo castigados”, señala Persichini. “Tal vez el FMI ya descontaba que habría reestructuración y por eso armó el escenario de este modo”, desliza.

Castagna es más optimista. “Todavía hay chances de que la economía pueda crecer a partir del primer trimestre.Las tasas empezaron a bajar, algunas de las variables ya se están ordenando y no hay un escenario de crisis. Se está hablando exageradamente de default y yo creo que falta mucho para esto.Si se abren los mercados a una tasa de 9%, ahí podés ir rolleando los vencimientos después de 2020. Hay un sobrecastigo en el riesgo país por el temor al regreso del populismo.Si hay reelección el riesgo país baja 300 puntos básicos al menos y la tasa sería del 9%. Es posible seguir adelante sin reestructurar siempre y cuando haya indicios de que va a ir bajando el déficit y la inflación”.

5. El escenario internacional

“Hay un frente externo complejo”, dice Castagna. “Impactan los vaivenes de la guerra comercial entre Estados Unidos yChina, hay indicios de que la economía norteamericana podría desacelerarse y de este modo el déficit podría aumentar más y también hubo datos de menor producción en China. Todo eso genera salida de capitales de los emergentes y por la coyuntura local golpea más a Argentina que a sus vecinos”. De hecho, el riesgo país argentino duplica y en algunos casos triplica al de sus vecinos. Esta coyuntura hace que los papeles argentinos estén más expuestos y los bonos se derrumben ante el peso de la incertidumbre.

“La realidad de estos días es que nadie quiere bonos argentinos”, dijo otro operador que pidió anonimato y para quien la incertidumbre que suma la falta de reglamentación “sin duda, agregó más fastidio al mercado”.

El factor CDS
La sostenida suba en la tasa del riesgo se intensificó en las últimas ruedas ante la reacción negativa de los mercados globales a la nueva suba de tasa en Estados Unidos. Muestra de la creciente aversión al riesgo fue la inédita caída del 7 al 8% en la semana de los índices de Wall Street y la compresión de 10 puntos (al 2,79%) de la tasa que rinde el Bono a 10 años de ese país.

Lo curioso del caso es que al fenómeno aportan algunas decisiones oficiales en la Argentina.
Por caso, a la mencionada incidencia de un impuesto aún indefinido, pero por cobrarse se sumó el efecto indeseado de la renegociación que el Gobierno hizo con algunos bancos internacionales de préstamos, algo que se dejó ver en la ampliación por hasta US$400 millones de Bonar 2024 que reportó el Boletín Oficial.

Son créditos que tienen como garantía colateral bonos y los bancos, por cuestiones prudenciales y para cubrirse del riesgo, pasan a demandar CDS (seguros contra otro posible default) lo que aumenta la percepción de riesgo y la aversión hacia la Argentina en un contexto muy sensibilizado.

“Hay una incidencia de la exposición a operaciones repo y swaps que algunos bancos internacionales tomaron al cerrar nuevos acuerdos con la Argentina. Eso les generó un sobreposiconamiento en deuda local y disparó la demanda de toda la curva de seguros”, explicó Emiliano Cabrera, de Invertir en Bolsa (IEB). “Se ve muy nítido en la brecha que se abrió entre la cotización del Bonar 2024, que fue para abajo, y la del seguro a 5 años en los últimos 30 días, que se disparó”, insistió.

Precisamente el costo de este seguro se encareció otros 18 puntos ayer, con lo que quedó también por encima de los 800 puntos y contagió desconfianza hacia el riesgo argentino al resto del mercado, explicando parte del nuevo aumento del 2,4% con que volvió a cerrar este sensible indicador.

MACROECONOMÍA

Lo mejor: “Lo que mejor le salió al Gobierno fue la salida del cepo, allá por diciembre de 2015”, afirmó el economista Federico Furiase, de la consultora EcoGo.

Por su parte, la directora de CERX, Victoria Giarrizzo, agregó: “Lo mejor fue haber conseguido financiamiento para recomponer las reservas y haber vuelto al mundo, de alguna manera. También haber comenzado con el proceso de desburocratización de la economía, algo que es de extrema importancia, y haberle dado de nuevo valor a ordenar el tema fiscal. Era inviable un país con los niveles de déficit que venía acumulando”.

En sintonía con uno de los puntos destacados por Giarrizzo, Irina Moroni, de Fundación Capital consideró que lo mejor fue la normalización de las relaciones internacionales.

Lo peor: Federico Furiase resumió de la siguiente forma los mayores traspiés de la economía macrista: “Hubo buenas intenciones, pero sin coordinación. Hubo una inacción en cuanto al ajuste fiscal en los primeros dos años de gestión, en paralelo a un Banco Central muy ansioso con la velocidad a la que quería bajar la inflación con la tasa de interés. Esa descoordinación entre una inacción fiscal y una política monetaria ansiosa por bajar la inflación, en un esquema de libre movilidad de capitales y flotación cambiaria (en una economía que no estaba preparada para esta libre flotación) terminaron generando desequilibrios muy fuertes hacia fines de 2017”.

Respecto de los desequilibrios, Furiase destacó: “Atraso cambiario, bola de nieve de Lebac (12% del producto), altos vencimientos en Letes en dólares y un rojo en la cuenta corriente que pasó del 2,5% del PBI a 4,8%. Esos desequilibrios dejaban muy expuesta a la economía a un shock cambiario frente a un corte del crédito y eso, para una economía que estaba financiando con deuda, fue explosivo. Se aceleró la inflación, se planchó el salario y se cortó el crédito”.

En tanto, Victoria Giarrizzo, consideró: “El Gobierno abusó del financiamiento y no le dio importancia a crecer e invertir. Priorizó el negocio bancario y financiero por sobre las empresas y el bienestar de las familias”. Además, Giarrizzo añadió: “En materia de presión tributaria agravó la situación, sin plantear ni un solo cambio en materia de eficiencia”. “Las variables macro penden de un hilo y si no se reactiva la economía, si no crecemos, si no exportamos, esto no resiste. En resumen, le pondría un 2 en economía a este Gobierno. Aplazado”, opinó. En forma sintética, Moroni señaló que lo peor de estos años fue la disparada de la inflación y el aumento de la pobreza, “que se incrementó por encima de los niveles del primer año de gestión”.

INDUSTRIA

Lo mejor: El director del Centro de Estudios Económicos de la UIA, Pablo Dragún, destacó como positivas la Ley Pyme y la Ley Compre Nacional y Desarrollo de Proveedores. Respecto de la primera consideró que “se quedó corta” en cuanto a su ejecución, pero se mostró expectante de la segunda tanda de aplicaciones. En relación a Compre Nacional, afirmó: “Nos parece una política de Estado interesante, que se lleva a cabo en los países desarrollados”.

También señaló que las exportaciones comenzaron a crecer un poco en 2017, pero porque la base de comparación baja y porque Brasil comenzó a reactivarse.

Lo peor: Dragún afirmó: “Lo que condicionó a la industria, más allá de las políticas específicas, fueron las condiciones macro, como las altas tasas de interés y la profunda baja en la demanda interna. Hay 100 mil asalariados menos que en 2015, la inversión subió en pocos sectores y cayó en otros.

En cuanto a las deudas para con la industria, Dragún explicó: “Argentina necesita una política de industria 4.0. Hay intentos, pero necesitan ser articulados y considerados prioridad de Estado, para crecer con base tecnológica y científica, con un sistema educativo acorde. Que lo fiscal no tape lo productivo y que lo productivo sea pensado a largo plazo”.

EMPLEO

PERFIL consultó al especialista Luis Campos, Coordinador del Observatorio del Derecho Social de la CTA, quien opinó que no hay nada bueno para mostrar en materia de trabajo. De hecho, criticó: “Es difícil encontrar algo positivo en materia de creación de empleo. Todos los indicadores dan mal si comparás con 2015 y cuesta encontrar alguna medida de contención que haya sido encarada por el Gobierno nacional”.

Al igual que Dragún se refirió a la caída del 9% en el empleo industrial y agregó: “Hubo una brutal caída salarial, tanto en el sector público como en el privado”. También puntualizó que mcuhos empleos asalariados han sido reemplazados por cuentapropismo y que ello es “el reino del sálvse quién pueda”.

TRANSPORTE

Lo mejor: “La dirección adoptada en algunas cuestiones fue acertada: mejorar la conectividad del país a través de obras como la recuperación del Belgrano Cargas –iniciada durante el gobierno anterior-, el plan de infraestructura el vial, la reducción del costo de los fletes marítimos y la denominada revolución de los cielos”, refirió el economista Rafael Skiadaressis.

Lo peor: No obstante, Skiadaressis, destacó: “Obras relevantes de infraestructura, como la conexión ferroviaria en Vaca Muerta, quedaron truncas ante el fracaso de las PPP, siendo la confianza depositada en este mecanismo de financiamiento uno de los mayores desaciertos de la actual gestión. Pese a mejoras en materia de subsidios, como la creación de la tarifa integrada de transporte, el abrupto traspaso de los mismos hacia las provincias puede derivar en graves complicaciones para la continuidad y regularidad del servicio de transporte público, además de resentir el ingreso de las familias”.

En resumen, Skiadaressis concluyó que: “El balance en materia de transporte no luce muy prometedor respecto a la ambiciosa hoja de ruta delineada”.

COMERCIO EXTERIOR

Lo mejor: “La eliminación de todas las restricciones artificiales que estaban vigentes cuando el Gobierno asumió. Antes había que pedir permiso para exportar”, subrayó el especialista en comercio exterior Marcelo Elizondo. Además, reconoció las mejoras en las relaciones internacionales y una batería de instrumentos destinados a la desburocratización del comercio exterior.

“Otro punto es que se intensificaron las gestiones para lograr más acuerdos comerciales con el mundo”, refirió Elizondo. Aunque aclaró: “Son pocos todavía. Hay avances en acuerdos, pero hay otros en marcha”.

Lo peor: Según Elizondo, los puntos más flojos fue: “La dificultad para ordenar las variables de referencia macro, que complicaron mucho la inserción económica internacional. Es muy difícil plantear negocios internacionales con un ambiente de negocios complejo e inestable”.

Por otra parte, indicó: “No se han visto aún resultados de una mejora en la inserción económica internacional. Argentina va a exportar este año en niveles que son muy bajos en relación a lo que deberíamos lograr”.

MERCADO DE CAPITALES Y FINANZAS

Lo mejor: El director de FDI, Mariano Sardáns, destacó como positivo la liberación del mercado cambiario y la reforma del mercado de capitales. Aunque, señaló que, debido a la crisis cambiaria aún esto no ha rendido frutos.  También elogió que se haya blanqueado y regulado la figura del asesor financiero, “que hasta hace poco estaba en una nebulosa y podía ser cualquiera. En unos años se va a ver la importancia de estas medidas”.

Lo peor: Sardáns criticó el impuesto a la renta financiera. “Mal llamado impuesto a la renta financiera, en realidad, ya que también incluye el impuesto a las diferencias inmobiliarias. Ha generado un ruido en el mercado de capitales y eso empuja el riesgo país”, agregó.