El domingo pasado, un medio periodístico publicó información patrimonial y fiscal de un listado de grandes contribuyentes argentinos. Se trataba de información que debiese ser privada y confidencial y, como tal, sólo conocida por el contribuyente y la AFIP.

Lo que demostró esta fuga de datos es que el sistema es permeable y falible.

Información tan sensible acerca de nuestro patrimonio y sobre cómo y dónde está distribuido puede caer en manos inapropiadas, con consecuencias que podrían ser nefastas.

¿Qué hacemos para protegernos? Está claro que la solución no pasa por `esconder` nuestros bienes a la vieja usanza; los intercambios y cruces de información fiscal lo hacen inviable.

La solución sí pasa por `adelgazar` nuestro patrimonio. ¿Cómo? Mediante el aporte de bienes o activos a un fideicomiso de administración argentino y/o del exterior.

Mediante esta herramienta, la próxima vez que haya otra filtración de datos, cada uno será responsable de qué bienes aparezcan a su nombre y cuáles a nombre del fideicomiso equis.

Obviamente, se trata de una solución que cumple con la normativa vigente. Lo que demostró la difusión de los datos es que el sistema es permeable y falible.

 

 

Esta es la pregunta que se hacen más que nada en el ambiente político; de hecho, desde la oposición la usan como chicana contra el gobierno. Lo que yo observo es una nueva actitud empresarial que no veía desde los años en los que vivía en los EEUU; empresarios incómodos pensando día y noche como ser más competitivos, como ser más eficientes, y hasta distintos para diferenciarse de la competencia. Los veo revisando si alguien más produce lo que ellos producen pero mejor y más barato; en este caso es mejor unirse y crear sinergias que competir y morir en el intento. Los veo analizando si tienen el personal apropiado en los puestos apropiados y haciendo los cambios que hacen falta para tener los mejores equipos. Los veo revisando mejoras en los procesos, en los tiempos de producción y en la atención, lo cual significa incorporación de tecnología y sistemas. A la pregunta de si llegan inversiones o no, respondo que estoy viendo muchos empresarios que empezaron a invertir en sus empresas, ya sea financiándose a través de las varias líneas bancarias a tasas subsidiadas que hay disponibles en el mercado o, directamente, a pesar de nuestro consejo de no hacerlo, aportando dinero de su propio bolsillo, lo cual implica muchas veces tener que desprenderse de inmuebles e inversiones que eran el ahorro para su jubilación. Recordemos que la economía argentina es una de las más cerradas del mundo. `Produjo` empresarios en tal estado de confort, que cazaban dentro del zoológico y donde lo más normal era la conformación de carteles u oligopolios, en donde todos estaban cómodos fijando los precios y poniéndose de acuerdo con las cuotas del mercado; claro, el consumidor no tenía otra opción que comprar lo que había y al precio que le decían. Al parecer, las cosas empiezan a cambiar para el bien de todos.
Estoy viendo muchos empresarios que empezaron a invertir en sus empresas, ya sea financiándose a través de líneas bancarias subsidiadas o poniendo dinero de su propio bolsillo.

Si bien muchos inversores se tientan con las Letes, que rinden 3%, hay otro instrumento que le gana: la bicicleta de Lebac con futuros arroja un 5% anual. Pero las personas físicas deben pagar el 35% de ganancias. Para evitar esto, la industria diseñó fondos específicos de sintéticos, ya que los fondos están exceptuados de ganancias para personas físicas (no para jurídicas). la otra ventaja de estos fondos ad hoc es que se dispone de liquidez inmediata.

“Desde inicios del año hasta ahora, la cuotaparte de este fondo se apreció casi 10% en dólares si se anualiza el rendimiento”, revela Gustavo Cañonero, partner del Grupo SBS. La compañía había armado un fondo especial durante el Gobierno anterior, en pleno auge de los contratos de futuros de Rofex, pero que sigue funcionando para evitar a los ahorristas el dolor de cabeza de las compras y desarmes, y de pagar ganancias.

La Lete a 203 días (vence el 16 de marzo del 2018) pagó tasa anual en dólares de 2,81%, mientras la Lete a 385 días (vence el 14 de septiembre de 2018) pagó tasa anual en dólares de 3,14%, aunque sin contar comisiones, que suelen ser del 0,3% en promedio, lo mismo que las Lebac. Aunque para hacer futuros hay que agregarle el 0,5% promedio de Rofex.

“Quedó excelente para hacer sintético: en parte por las menores expectativas de suba del dólar (menor costo del seguro de cambio) y, por otro lado, por la suba de tasas de Lebac a través del mercado secundario que está haciendo el Banco Central desde hace unos días para los plazos largos. La novedad es que ahora la curva de tasas es positiva, pues las letras largas pagan más que las cortas”, advierte Mariano Sardáns, CEO de FDI.

A su entender, el sintético es mucho más conveniente y flexible que las Letes, dado que se puede desarmar en cualquier momento y es cada vez más fácil de operar y accesible a través de cualquier sociedad de bolsa. “Nosotros lo estamos usando mucho tanto para personas físicas o empresas que quieren mantener sus saldos transitorios dolarizados hasta la fecha del pago de un auto cuyo valor está dolarizado o de pago de una importación o insumos dolarizados”, comenta.

Para hacer esta bicicleta, hay que utilizar el precio de cierre de Rofex y offer de Lebac: el offer es el precio que se debe pagar cuando se compra. Un tema a considerar es que los meses de abril y mayo de Rofex tiene muy poca liquidez, y el Rofex es indicaticativo porque realmente se mueve durante el día.

Febrero, en cambio, puede ser un buen mes, ya que representan unos seis meses de inversión y bastante liquidez. Esto daría 5,6% contra 3% de una Lete de un año o 2,79% de una Lete de seis meses. la ventaja de la Lete, para quien ingresa con pesos, es que se accede a una cotización del dólar por lo general 20 centavos mejor que la del minorista, según refleje la Comunicación A 3500 (mayorista).

“Lo que hay que tener en cuenta es que si se le gana al Rofex (el precio final es mayor que el de compra, o la devaluación mayor al porcentaje implícito de las tasas de Rofex), se debe pagar el 35% del impuesto a las ganancias sobre esa utilidad. De todos modos, la ganancia se da si el peso está por arriba del contrato; por ejemplo, si se compra a seis meses, sólo se paga si el peso está por arriba de $ 19,10”, precisa Cañonero.

La semana próxima Juan Maquieyra, presidente del Instituto de la Vivienda (IVC), un nuevo interlocutor en la relación de los brokers y los inquilinos, recibirá a las inmobiliarias que amenazaron con acudir a la justicia para declarar la inconstitucionalidad de la ley de alquileres (23040) aprobada por la Legislatura Porteña.

La nueva norma genera un nuevo escenario en las negociaciones de los alquileres ya que la comisión en el contrato de alquiler deberá afrontarla el propietario del inmueble y no el inquilino. La propuesta de las inmobiliarias planteada en noviembre en la Legislatura y que en los próximos días será planteada en el IVC propone el “esfuerzo compartido” en el pago de los honorarios.

“El objetivo es que no reciba el mismo tratamiento quien vive en un country y alquila un inmueble sobre la avenida Alvear por US$ 7000 para tener un pie en la Capital los fines de semana que la persona de menores recursos que no puede comprar”, explica Mario Gomez, miembro del Colegio Profesional Inmobiliario. Por caso, establece que para los casos de locaciones o renovaciones de contratos de viviendas únicas, el monto de los honorarios no podrá ser superior al 3 por ciento para los propietarios y para el inquilino no será inferior al 4,15 por ciento, ni superior al 6,15 por ciento.

Hasta la aprobación de la Legislatura la norma establecía que la inmobiliaria no podía cobrar más de 4,15 por ciento de comisión a quien alquilara una vivienda única y de ocupación permanente, mientras que el monto que pagaba el propietario se negociaba en forma libre.

Además y como una forma de disminuir los gastos iniciales que tiene un inquilino -un mes de depósito por cada año, honorarios, costos de los informes y el mes de adelanto- proponen la contratación de un seguro de caución para evitar que tengan que recurrir a la garantía inmobiliaria. “Este seguro reemplazaría al depósito, lo paga el inquilino pero mes a mes. Es una forma de prorratear el gasto de la garantía, además no tiene los costos de gestoría “,agrega Gomez. Un dato a tener en cuenta es que en la modificación aprobada, los gastos de informes ya no pueden ser cobrados a los inquilinos.

Por otra parte, la Cámara Inmobiliaria Argentina también sugiere la mejora de los sistemas de información. Es decir configurar un proceso que quien tenga conducta de buen inquilino sume credenciales para el acceso al crédito hipotecario. “Queremos que no se destruya la industria de construcción del alquiler”, defiende Gomez. Se refiere a la demanda que generan los inversores que compran una unidad para alquilar. “Es un negocio que fue muy afectado en los últimos años. En la década de los noventa tenían una renta anual de entre 10 y 12 por ciento y hoy no llega al 3 por ciento”, detalla el bróker, quien está convencido que la modificación a la ley generará un incremento de los precios de los alquileres porque “los propietarios transferirán los nuevos costos”. En este punto hay diferentes campanas. Mariano Sardans, titular de FDI, una empresa que administra patrimonios familiares no cree lo mismo. “Las cuotas de los créditos en los mismos niveles que los alquileres obligará a los propietarios a asumir ese costo”, detalla. Gomez por su parte aclara que siempre la libertad de alquilar directamente al dueño existe. “Si nos contratan es porque generamos más servicios que cerrar un contrato, generamos seguridad jurídica. La experiencia demuestra que cada vez que se intervino el mercado de alquiler el perjudicado fue el inquilino”, finaliza.